Перевозка Гром камня - масштабная фальсификация. Доказано

днако в середине XVIII столетия постамент такой «естественной формы» казался здесь чем-то диковинным. Фельтен, наверное, предпочел бы видеть вместо него нечто похожее на прямоугольный блок, которым снабдил позднее Винченцо Бренна другого Петра, установленного перед Михайловским замком. Почему? Наверное, они считали, что основанию памятника не следует быть излишне выразительным и вообще что-либо изображать (речь не о рельефах, но об уподоблении постамента в целом не то скале, не то волне). Курьезным образом этот конфликт повторился в XX веке, когда консерваторы, торжествовавшие победу над конструктивизмом, обрушились и на памятник Ленину у Финляндского вокзала, точнее, на его постамент, как известно, воспроизводящий башню бронеавтомобиля. Такой изобразительный мотив противоречил классической традиции, здесь, по мнению ее защитников, следовало помесить нечто более лаконичное, наверное, простой параллелепипед с надписью. Вот и лахтинский камень нужно было распилить, отесать, собрать из отдельных блоков строгий классический пьедестал, дабы не казалось, что всадник взобрался на скалу и, подняв своего коня на дыбы, решает, продолжить ему путь, решительно преодолев зияющую пропасть, или же вернуться. Не случайно и у Пушкина оживает именно этот Петр, а не крепко приделанный к своему традиционному основанию, к тому же никуда не спешащий памятник, установленный по приказу Павла I.

Но Фальконе вовсе не порывал с традициями, не предлагал чего-то «почти авангардного», отнюдь. Его камень просто принадлежит другому направлению европейской культуры, тому пути исканий и экспериментов, которому следовали величайшие предшественники француза: Микеланджело, открывший особую красоту и витальность не до конца обработанных каменных кусков, и, конечно же, Джованни Ллоренцо Бернини, украсивший римские фонтаны «естественными» глыбами из тамошнего аналога гранита - травертина. Именно с итальянской барочной традицией, а вовсе не с павильонами пейзажных парков, связан сделанный Фальконе смелый выбор. По существу, он ничего и не придумал, лишь воплотил идею Бернини, за столетие до Медного всадника предложившего соотечественникам Фальконе увековечить именно в таком виде своего короля-солнце, Луи XIV. Только тот памятник был бы не медным, а мраморным и потому вместо змеи его устойчивость обеспечивала условная подставка под брюхом коня. Ее продолжением и основанием всей скульптуры должен был послужить массивный камень, который Бернини нарисовал, а исполнение доверил местным мастерам, ибо везти такой постамент в Париж из Рима было бы слишком странно. Но французы (местные Фельтены!) не оценили замысел мастера барокко. По целому ряду причин памятник отвергли и заказчик (то есть сам король), и культурная общественность, его сослали в глубь версальского сада, поставив там на самый обыкновенный прямоугольный постамент. Возможно, их оттолкнула идея неустойчивости положения короля на неровной каменной глыбе, хуже того - на краю пропасти. А кто знает, что там, за краем?

рошло много лет, и благоприятное стечение обстоятельств - увлеченность Екатерины, молодость Петербурга, располагавшего к разного рода техническим и архитектурным экспериментам, наличие крупных камней в лесах вокруг столицы, точно кем-то заготовленных еще в ледниковый период, - позволило воплотить мечту одного из величайших скульпторов, Бернини. Одновременно городу и миру подарили не просто величественно-дерзкий, но и весьма неоднозначный образ: взнуздавший коня над бездною, торжествующий над стихиями, простерший руку в сторону реки, залива, в конечном итоге - Лахты, одновременно стихией погубленный, как бы на собственный надгробный камень взобравшийся творец странного северного города, с высоты взирающий ныне на последствия своих грандиозных идей. Иван Саблин

Другой Петербург: по следам Гром-камня October 28th, 2015

Сегодня поговорим про Гром-Камень (продолжение, ), вернее, про то, как он попал из деревни Конная Лахта на Сенатскую площадь.
Сторонники альтернативной истории Петербурга считают, что камень лежал здесь, на берегу Невы, задолго до рождения Петра Первого. Главный их аргумент в том, что в середине 18 века не существовало технологий по перемещению грузов весом почти в две тысячи тонн. Вот пару-тройку тысячелетий назад люди легко перебрасывали такие камушки с места на место. И смеяться тут не стоит, потому что официальная версия перемещения Гром-камня запутанна и малоубедительна.

На первый взгляд, с историей доставки Гром-камня в Петербург все просто. Всю последовательность этой уникальной, даже для сегодняшнего дня, операции описал петербургский библиограф и библиотекарь Императорской Академии наук И. Г. Бакмейстер. Монография называется "Историческое известие о изваянном конном изображении Петра Великаго сочиненное коллежским ассессором и библиотекарем Имп. Академии наук Иваном Бакмейстером ". Если опустить подробности, то происходило все так: камень откопали, поддомкратили и установили на специальную платформу; затем, дождавшись зимы, вместе с платформой потащили по специально подготовленному пути на берег Финского залива; а там камень погрузили на баржу и отбуксировали к Адмиралтейству.

Вот на этой гравюре, сделанной по рисунку архитектора Юрия Фельтена, одного из ключевых участников тех событий, показано, как перемещали Гром-камень. С помощью двух кабестанов (лебедок) тащили камень по двум желобам, внутри которых лежали 30 медных шаров. Чтобы не терять временя зря, 48 "каменосечцев" на ходу обтесывали камень. Здесь же была устроена кузница для заточки инструментов. И еще видны два барабанщика на верхушке камня, которые, как пишет автор труда, "должны были... давать работным людям битьем в барабаны знак, чтоб они показанную работу все вдруг или начинали или переставали бы оную продолжать ".

Кажется, что все просто и убедительно. Но теперь начинаются вопросы и загадки.

Во-первых, полная неразбериха с тем, каковы же были размеры Гром-камня. Фактический руководитель проекта Иван Бецкой, президент Академии искусств и личный секретарь Екатерины, сообщает, что высота камня была 8,23 м. Автор "Медного всадника" скульптор Фальконе, считает, что высота составляла 6,10 м. А архитектор Юрий Фельтен говорит всего лишь про 4,10 м. Таким же образом розняться данные о длине и ширине камня.

Во-вторых, неясно, где проходил маршрут передвижения Гром-камня. Бакмейстер пишет, что вся операция по перемещению камня от Конной Лахты до места погрузки на судно проходила с 15 ноября по 27 марта. И за это время камень преодолел расстояние в 4173 сажени это около 9 км. А расстояние от до берега залива (Невской губы) всего навсего 3,5 км. Правда, это если провести прямую линию к ближайшей точке. А камень тащили к специальному месту погрузки, это немного дальше. Оказывается, место, где Гром-камень грузили на баржу, сохранилось. И я отправился туда.

На берегу залива лежат на песке несколько каменных глыб. Это и есть то самое место, где Гром-камень грузили на баржу.

Находится это совсем недалеко от Санкт-Петербурга, в районе поселка Ольгино.

Если идти пешком от города по берегу залива, на весь путь уйдет меньше часа. А пейзажи будут замечательные.

Встретил двух мотогонщиков, заблудились, наверное по дороге из Парижа в Дакар.

Считается что это куски Гром-камня, которые не поместились на баржу. Ну, вы же помните, что камень называется "Гром", потому что молния в него ударила и кусок отколола.

Самый большой камень, справа на снимке, с ровным срезом, так и называется - "Большой камень". Тут неподалеку написано для немногочисленных туристов, что это действительно осколок Гром-камня. На самом деле, это, конечно, никакой не Гром-камень. Видите пропилы в верхней части? Это не от молнии следы, а от бура. Так в то время добывали гранит: просверливали скалу в нескольких местах, потом забивали туда металлические клинья и откалывали кусок.

Если здесь действительно была пристань для погрузки Гром-камня, то ее позднее вполне могли использовать для погрузки гранитных камней. И эти камни - одни из тех, что отсюда отправлялись в мастерские. А может быть происхождение этих камней объясняется по-другому: кто-то из разработчиков гранитных карьеров пытался здесь погрузить камни на судно, но у него ничего не вышло, так и бросили гранитные глыбы на берегу.

На снимке тот же "Большой камень" только с другого ракурса. На горизонте виден Васильевский остров и морской порт с круизными лайнерами. А между сушей и островом - полоса камней, на которых обосновалась колония чаек. Считается, что это остатки пристани, которая была сооружена специально для погрузки Гром-камня.

Вот так сегодня это выглядит во время отлива. На пристань, скажем честно, совсем не похоже. К тому же Бакмейстер сообщает, что ширина пристани была 17 метров, а длина более 800 м. Это колоссальное сооружение. А здесь мы видим узкую полоску камней которая уходит в залив не болеее чем на 150-200 м. Защитники официальной истории говорят, что пристань могли разобрать, потому что она мешала судоходству. Однако это крайне слабый аргумент. Потому что эдесь нет никакого судоходства. Это место на картах и лоциях носит название "Северо-Лахтинская отмель".

Я не нашел ни одного рисунка современника, на котором был бы изображен процесс погрузки Гром-камня на судно. Как камень откапывали и как его везли - есть рисунки, а вот как его грузили на судно, почему-то никто не стал рисовать. А почему так, у меня нет ответа.
Это ведь была не какая-то рядовая работа. Еще никто в мире такого не делал. Вы представьте себе: соорудили уникальный механизм для перевозки запредельного груза, не имеющий аналогов; проложили специальную дорогу шириной более 20 метров и длиной 9 км через леса, реки и болота; построили коллосальное сооружение - причал, 17 метров в ширину и уходящий вглубь залива на 800 метров. И все это для того, чтобы погрузить один единственный камень на судно. И оказалось, что никому это не интересно, ни одного рисунка или эскиза. Или это была секретная операция и представителей СМИ туда не пустили, а тем, кого пустили, запретили рисовать? Или ничего этого вообще не было? Но ведь Гром-камень есть...

С транспортировкой по воде тоже не все просто. Вот эта картинка - единственный рисунок, который я нашел. Кто автор, и когда было нарисовано, я не знаю. Это с обложки книги Г.Иванова "Камень -Гром", которая была издана в 1994г. Я так понимаю, что это реконструкция событий по Бакмейстеру, который пишет, что вот именно таким образом два судно вели баржу сначала по Малой Неве вверх, а потом мимо Зимнего дворца по Большой Неве вниз.

"Водный путь, по которому везли камень, содержал 12 верст ", - пишет Бакмейстер. Я промерил расстояние по карте - от "Большого камня" до Адмиралтейства точь в точь 12,5 км. Казалось бы, все сходится. Но вот вопрос: зачем надо было тащить камень на Лахтинскую отмель?

В 100 метрах от "Большого камня" стоит вот такой информационный стенд.

На нем написано про пристань и про Гром-камень.

А еще мы узнаем, что здесь когда-то стояла часовня "в память христианского подвига Петра Первого".

Помните, в чем заключался христианский подвиг? Где-то именно здесь, в райне Серо-Лахтинской отмели, в штормовой день ноября 1724 г. сел на мель ботик с солдатами. И Петр, проходивший мимо на своем судне, стал, "стоя по пояс в ледяной воде", спасать солдат. Ключевое здесь "сел на мель" и "по пояс в воде". Место-то совсем не судоходное.

В тот день, когда я был у "Большого камня", там рыбак с удочкой бродил в километре от берега.

Сначала рыбак сидел на стремянке, а потом встал на ноги. Видите, какая глубина?
"Лоция Невской губы " сообщает, что "Изобата 1 м (т.е. линия равной глубины) отступает в этом месте от берега на 1000 - 1200 метров". То есть можешь к другому берегу идти целый километр, а глубина все равно будет всего 1 метр.

И вот теперь скажите, в чем был смысл погрузки Гром-камня именно здесь, в самом неудобном месте? Почему бы не прикатить камень к Лахтинской гавани, где минимальная глубина 4 м? Кто-то может сказать, что дело в расстоянии. Это верно. От Петровского пруда до Лахтинской гавани 6,5 км, а до "пристани" в районе Ольгино всего 4,5 км. Однако, из "Исторического известия" Бакмейстера мы знаем, что камень проехал по суше 4173 сажени, то целых 9 км. И теперь все становится еще более запутанным.

Тут можно предположить, что в Лахту камень не повезли, потому что туда дороги не было, а в Ольгино дорога была. Но дело в том, что дороги не было никуда, ее прокладывали заново. "Дорога, по которой его везти надлежало, не была совершенно прямая, но шла разными кривизнами ", - пишет Бакмейстер. И еще: "В болотах, кои в рассуждении своей глубины зимою не совсем вымерзают, приказано было бить сваи, мох и ил, коими земля в сих местах покрыта и что препятствует ей глубже мерзнуть, очищать, и наполнять хворостом и щебнем, полагая оные слоями ".
То есть выбирали более-менее подходящий уклон и строили временную зимнюю дорогу, потому что летом не смогли бы провезти. А раз уж дорогу строить заново, то почему бы не туда, где не придется строить километровую пристань?

И еще один серьезный вопрос.
Почему-то все исследователи (и википедия тоже) говорят "пристань" или "причал". А Бакмейстер пишет про плотину - "Как скоро достигли берега, то начали опускать камень на построенную подле реки плотину ". И еще вот: "...от края плотины до дна реки было только 11 футов глубины ". То есть, однозначно плотина. И получается, что не на Невской губе это происходило, а на реке. А действительно, как можно постоить плотину на отмели Невской губы?

И вот что теперь получается: Гром-камень есть, каждый россиянин его видел, если не в натуре, то хотя бы на картинке; и медаль есть за уникальную операцию по доставке камня в столицу, которой Екатерина наградила всех участников этого события.

А вот как на самом деле происходили эти события, и как Гром-камень попал на Сенатскую площадь, мы не знаем.

С постаментом к "Медному всаднику" тоже не всё просто, официальную версию его транспортировки озвучивать не буду, слишком смешно она смотрится со стороны математики. Вспомним начальный вес Гром камня (его так не хотят показывать в википедии), хотя историки заявили вес 1600 тонн. Теперь просто математика, какова плотность гранита? Плотность гранита 2600 кг на кубический метр, а какова плотность древесины? Возьмём корабельную сосну, её плотность 520 килограмм на кубический метр при 15% содержании влаги.. Теперь рассмотрим картинку.

На рисунке размеры камешка 11Х14Х6 (высота*длина*ширина) это грубо. Прикинем вес... выходит 2 402,4 тонны.

В среднем для всех пород дерева предел прочности при сжатии вдоль волокон составляет (с округлением) 450 кГ/см2. Площадь бруса под камнем еле тянет на десяток квадратных метров, плюс ко всему там точечная нагрузка, между брусками шары, значит нагрузка составляет всего несколько квадратных метров. Посчитаем нужный предел прочности. Возьмём вес камня и разделим на контактную площадь, например 10 квадратных метров (хотя реальная контактная площадь намного меньше), и получим прочность 2402,4 кГ/см2. Это если из спичек сложить пирамидку, и поставить сверху двухпудовую гирю, историки говорят должно выдержать, поверим историкам? С транспортировкой по суше разобрались,поговорим о транспортировке камня по воде.

Каково водоизмещение деревянного судна? Это есть в википедии, но математическая модель ещё проще, возьмите лыжи, поместите на них пудовую гирю и отправьте в плавание, Доплывут? В историю с транспортировкой Гром камня трудно поверить ещё и потому, что изначально ни один мало-мальски серьезный корабль физически не мог подойти непосредственно к Петербургу - сел бы на мель в Маркизовой луже, как иронично называли в 19 веке питерское "взморье" болотного типа. А со всякими вражескими лодочками-плоскодонками можно было справиться и на месте. Может быть поэтому и никогда не было никаких крепостных стен у Петербурга, незачем они просто. А историки рисуют такие красочные картинки транспортировки камня по воде. Ни одно торговое судно не могло доставлять товары непосредственно в Петербург, корабли доходили до острова Котлин (Кронштадта), где происходила перегрузка на всякие лодочки и баржи-плашкоуты, которые могли бы пройти до города. Купцы матом крыли, что доставка товаров из каких-нибудь Лондона или Нью-Йорка до Кронштадта стоит столько же, сколько перегрузка и доставка от Кронштадта в Петербург, но вариантов не было. У английских моряков начала 19 века бытовала поговорка: "Путь от Лондона до Кронштадта гораздо короче, чем от Кронштадта до Васильевского острова".

Историческая справка:

Морской канал от Кронштадта до Питера прорыли только в конце 19 века, что стало поворотным событием в истории питерского порта. Открытие в 1885 году Морского канала позволило порту принимать суда с большой осадкой. Открытие судоходства по каналу положило начало работе Петербургского Морского порта на Гутуевском острове.

Картина Александра Карловича Беггрова

"Открытие морского канала в Санкт-Петербурге в 1885 году".

Одного взгляда на Питер с космоса (программа гуглмапс) достаточно для того, чтобы понять весь абсурд транспорировки Гром Камня через Маркизову лужу.

Но нам впаривают эту версию уже третью сотню лет, и знаете, она до сих пор проходит на УРА!!!

Вот вам простая версия: миллионы миллионов подобных "Гром-камню" глыб разбросано почти по всей территории европейской части России. Особенно много их в Карелии. И особенно хорошо они видны с самолета. Валунные поля в нашем полушарии ограничены с юга. Линию ограничения можно провести от города Перми к среднему течению Дона и Днепра, а отсюда, за пределы России, она проходит по Северной Германии и Франции к Бискайскому заливу. На Американском континенте под покровом льда была некогда вся Канада и значительная часть США. Ледниковые языки спускались и до Флориды. И Гром камень лежал, как и те, которые впоследствии были расколоты на строительный материал. Гром камень - валун. Его, как и другие валуны передвинул гигантский ледник, некогда покрывавший огромные пространства. В Карелии валунные поля чередуются с озерами, вытянутыми с северо-запада на юго-восток. В этом направлении и двигался ледник, перекатывая гигантские валуны. Размеры его были таковы, что не только эти, но и другие, еще больших размеров глыбы он перемещал как пушинки.

Иллюстрация из 11-го свитка «Канкай ибун». Памятник нарисован японским художником со слов допрошенных моряков, прибитых кораблекрушением к берегам России и через много лет возвращённых в Японию российским посольством во главе с Н. П. Резановым.

В целом символику памятника можно было бы прочитать так: На гребне волны воин-освободитель побеждает Змея (низкие помыслы и действия), но это было не городским событием, и даже не событием страны, это было событием мирового масштаба. В памяти людской оставили лишь незначительные осколки, а само событие решено было сфальсифицировать.

Где-то я такой памятник уже видел

Очень интересна история замеров камня в разное время

Повреждённый памятник сначала имел высоту камня 8,23м., но в 1769г. камень почему-то стал ниже на 2 с лишним метра, а в 1778 усох ещё на 2 метра (возможно начались реставрационные работы), и... с 1882 года (после окончательной доводки) высота его остаётся неизменной 8,20м. Обратим внимание на то, что сам автор Э.Фальконе говорит о высоте 6,10м, а кому как не автору знать точную высоту, или Фальконе был не в курсе реальной высоты памятника?

Грамота Александра Фїлїпповiча Македонского въ своё время была известна многимъ образованнымъ людямъ Планеты, которые её неоднократно упоминали въ своихъ устныхъ высказыванiяхъ и письменныхъ трудахъ. Но более целостный текстъ приведёнъ въ книге: «Исторiографiя початiя имене, славы и разширенiя народа славянского, и ихъ царей и владетелей подъ многими имянами, и со многими царствiями, королевствами, и провинцiами». Собрана изъ многихъ книгъ историческихъ, чрезъ господина Мавроурбина архимандрита Рагужского. СПб. 1722. Именно этотъ текстъ мы и попробуемъ прокомментировать для не спецiалистовъ.

Вацлавомъ Гайкомъ, Iосифомъ Первольфомъ (нашедшимъ копiю на латинскомъ языке);

Маркинымъ Вельскимъ (Хроники всего мира 1551 г.);

упоминанiе объ этой Грамоте есть въ:

Книге Ломоносова Михайло Васильевича (Древняя Россiйская Исторiя);

Документахъ Екатерины Великой (Записки касательно Россiйской исторiи);

Книге святого Дмитрiя Ростовского (Летопись, сказующая въ кратце отъ начала миробытiя до рождества Христова).

Въ энциклопедической литературе Мавро Орбини (хорв. Mavro Orbin, итал. Mauro Orbini) (? — † 1614), родомъ изъ Рагуза, ныне Дубровникъ — хорватскiй историкъ (Дубровницкая республика), родоначальникъ югославянской исторической науки, выразитель идеи единства славянского мира. Но его книга была написана на италiйскомъ (читай - итальянскомъ) языке, что говоритъ о томъ, что онъ итальянецъ изъ сицилiйского города Рагуза и къ славянамъ им?етъ косвенное отношенiе. Да и какая нужда славянину описывать Славянское царство?

Саму книгу: «Исторiографiя початiя имене, славы и разширенiя народа славянского, и их цареи и владетелеи под многими имянами, и со многими царствiями, королевствами, и провинцiами» мы можемъ найти въ Россiйской (Румянцевской, Ленинской) Государственной библiотеке »>

«Мы Але[кс]андръ Фїлїпповiчь, Царь Македонскїй, Государь Монархїи, изобразїтелный начатель державства греческаго, Велїкаго Дїабога сынъ чрезъ натавана возвещенъ обладатель Августовъ, и брахмановъ, и арбоновъ, отъ Восхода Солнечнаго, даже до Запада, отъ Полудни до Севера, благороднои породе славянъ, и ихъ языку, мїлость мире, и здравїе отъ насъ, и отъ нашїхъ наследнїковъ; которые во управленїи света по насе наследствовати будуте. Понеже намъ всегда были есте въ вере правдївы, во оружїи мужественны, и наши проводнїцы, и сїлные ратоборцы, за сїе вамъ даемъ, и сообщаемъ богатодарно, вечно, всю часть земли Северныя, даже до гранїцъ последнїхъ Полудня Iталiйскаго и до горъ Персїдскїхъ, таково, да бы нїкто дерзалъ тамо пребывати, обїтати, или жїтелствовати, разве токмо ваши. А ежели некоторые восхотятъ наседятїся, да будутъ вамъ неволнїки и дети ихъ, да будутъ неволнїки вашїхъ сыновъ.

Дана во граде Новой Але[кс]андрїи, которой основанъ нами на велїкой реке Нїле, въ лето второе надесять нашего Царствованїя предстателствующу намъ велїкому богу Iовїшу Марсу и Плутону, и богїне Мїнерве. Свїдетели сего дела суть высокородный Алцета - нашъ канцлеръ, и протчїе единїнадесять князи, которыхъ по смерти нашей безъ наследiя нашего, Оставляемъ наследнїками нашїми и всея вселенныя.

Сїя грамота жалованная есть едїна отъ древнеїшїхъ, какову нiедїнъ иный народъ вселенныя можетъ показати, во свїдетелство мужества своїхъ предковъ. Не должно вїдетїся странно въ предреченной грамоте, реченїю сему, славона, понеже славоны, и славы знаменуетъ славные, и прослытыя, все едїно суть, якоже речеся выше: градъ же Агрїа, сущїи въ Дакїи, былъ созданъ отъ сїхъ Агрїановъ, бывшїхъ между горъ Ема и Родопы соседныхъ Македонїи.»

А вот теперь, после всего прочтённого, официальная версия Медного всадника.

Модель конной статуи Петра выполнена скульптором Этьеном Фальконе в 1768—1770. Голову Петра лепила его ученица, Мари-Анна Колло. Змею по замыслу Фальконе вылепил Фёдор Гордеев. Отливка статуи осуществлялась под руководством мастера Емельяна Хайлова и была закончена в 1778 году. Архитектурно-планировочные решения и общее руководство осуществлял Ю. М. Фельтен.

Вот ещё одна поправка:

Вся насыщенная драматическими событиями история легендарного Гром камня, который послужил пьедесталом для конной статуи Петра I - всемирно известного "Медного всадника", написана только на основе переписки императрицы Екатерины II, французского философа Д. Дидро и скульптора Э. Фальконе. Нет очевидцев, нет официальных документов, нет... нет... нет... только письма, и красивая сказка, написанная историками по приказу императрицы.

Озадачился Гром камнем. Это на котором Медный Всадник стоит. В Питере. Я понимаю, что никто его при Екатерине Великой не из какой Лахты ни в какой Санкт Петербург не тащил, это сказка. Но стала интересна официальная версия того как его тащили по воде. Решил сделать расчеты. Цифры и прочие данные брал вот с этой статьи

http://к-я.рф/Portfolio/101/

и из википедии

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%BE%D...

Итак гром камень.

Цитата из википедии

В своём первоначальном виде камень весил около 2000 тонн, имея размеры порядка 13 м в длину, 8 м в высоту и 6 м в ширину. Позднее часть его была стёсана. Отсечённые части камня прикрепили к основному монолиту, дабы впоследствии использовать согласно художественному замыслу Фальконе для «удлинения» пьедестала. Вместе с двумя отколотыми кусками, позже состыкованными с основным монолитом во фронтальной и тыловой частях, совокупный перемещаемый вес Гром-камня составлял 1500 тонн .

Кто не понял что такое 1500 тонн, то это 25 железнодорожных цистерн. Целый поезд, причем не маленький. И все эти 25 цистерн давят точечно на очень небольшой пятачок. И, самое главное, что в отличии от поезда, этот камень имеет некие округлые формы, то есть легко может свалиться на бок.

Что нам говорят о корабле, вернее о барже, на котором этот камушек якобы перевозили.

«Для этой новой операции было построено судно в 180 футов (55 м ) длины, 60 футов (18 м ) ширины и 17 футов (5 м ) вышины… В середине его была устроена крепкая палуба, на которую хотели поставить камень. Но при всем том тяжесть нужно было так разместить, чтобы судно не могло касаться дна Невы, глубина которой при устье только 8 футов (2,4 м).

Про устье Невы мы еще поговорим позже. Просто запомним что такая цифра озвучена.

Итак, нам даны некие условия задачи с известными размерами. Форма баржи нам неизвестна, но пусть это будет прямоугольник, вернее параллелепипед. И считать легче, и объем максимальный.

Какова толщина стен у этого параллелепипеда? Должна быть не малая, ведь выдержать он должен 25 железнодорожных цистерн, причем с некой точкой максимальной нагрузки. То есть в этом месте нужна некая конструкция распределяющая давление камня на плоскость, либо некая подушка (например песок или щебенка), что собственно даст еще дополнительный вес. Нам говорят что баржа была деревянной. Пусть для такого размера баржи толщина стен будет 1 метр. Всех стен, и дна тоже. Не хочу заниматься сопроматом, мне сейчас важен просто порядок цифр. Итак мы имеем параллелепипед с заданными размерами и толщиной стен в 1 метр. (18м х 5м х 1м) х2 + (55 м х 5м х 1м)х2 + 18м х 55м х1м = 1720 куб метров. Это объем дна и бортов баржи. Сколько это весит. Вот табличка плотности древесины.

Мы видим что плотность в пределах 0,5-0,6. Пусть будет 0,5, возьмем самую легкую. И легче считать. 1720 х 0,5 = 860 тонн. Это вес коробки судна. Нам правда говорят что внутри баржи была специальная "крепкая палуба", однако ни формы, ни размера её мы не знаем. А по сему давайте про неё забудем. Ну не было её, пусть она на воздушных шариках держалась.

Теперь к полученным 860 тоннам прибавим вес камня, то есть 1500 тонн. В сумме 2360 тонн. Теперь полученный общий вес поделим на площадь баржи. 2360: 990 = 2,4 метра. Это вытесненный объем воды, проще говоря осадка судна до некой нулевой плавучести.

Идем дальше. Мы видим, что в общем вес баржи почти в двое меньше чем вес камня. Любое малейшее шевеление камня или его смещение относительно центра масс приведет к крену судна или даже опрокидыванию. Как этого избежать. Только уравновесив массы. А еще лучше увеличив массу судна как можно больше. А для этого нам волей не волей придется сделать балласт, причем по всей плоскости баржи. Чем дальше от центра - тем больше эффект рычага и судно устойчивее. Не будем перегружать баржу, пусть общий вес судна сравняется с камнем. То есть подсыпем чуточку песочку, и отпустим воздушные шарики на которых крепилась "крепкая палуба". То есть общий вес конструкции пусть будет минимум 3000 тонн. Это теоретически позволяет осуществить некую транспортировку камня неким судном по относительно спокойной водной глади. В этом случае осадка судна составит 3000: 990 = пусть 3 метра.

Мы прекрасно понимаем, что в ходе перевозки судна его будет качать. В силу тысяч причин. Все кто хоть раз в жизни ловил рыбу с лодки знает что лодка всегда качается. От волны, от ветра, от течения и т.д. Учитывая размеры баржи, её вес, вес камня по центру судна, нужно допустить, что неизбежная качка конструкции будет в амплитуде никак не менее полуметра. Скорее всего больше. Ну пусть пол метра. Допустим что по углам баржи висят воздушные шарики и они гасят колебательные движения.

Что мы в общем имеем. Мы имеем набор фактов и цифр, по которым возникает теоретическая возможность перевозки камня баржой с условными исходными данными по водоему с глубиной никак не менее 3,5 метров. Если допустить, что толщина стен или дна баржи была больше чем взятая для расчетов, если допустить что у конструкции баржи были некие ребра жесткости или иные конструктивные элементы утяжеляющие конструкцию, если допустить что баржа не была строго прямоугольной, если допустить на барже некие движители (паруса, паровой двигатель, ...) и т.д. - то минимально проходимая глубина водоема будет только увеличиваться.

Давайте теперь посмотрим, какие все же глубины в тех местах. Помните в начале статьи цитата указывает что в устье Невы глубина всего 2,4 метра.

Смотрим схему как везли Гром камень.

А вот карта глубин Невской губы. Проложим мысленно по ней нарисованный выше маршрут.

Как мы видим, первые 800 метров от берега глубины менее 2 метров, из них первые 600 метров глубины менее 1 метра. Затем еще порядка 3,5 километров глубины от 2 до 3 метров. Глубины более 3 метров начинаются только с Петровского фарватера. Он допускает проход судов с осадкой до 4,2 метров (согласно карт навигации). Правильнее сказать что сейчас допускает, как было 200-250 лет назад я не знаю. Так же я не знаю, был ли вообще этот фарватер в то время. Если у кого то есть информация, пожалуйста поделитесь. Логика мне подсказывает что его прорыли вместе с основным фарватером от Кронштадта в конце 19 века, иначе смысла в нем никакого нет. Вокруг Петровского фарватера глубины в районе 2 метров, ближе к устью Малой Невы обширная отмель с глубинами менее 2 метров. В самой Малой Неве не менее 3 участков с глубинами менее 4 метров. На входе в Большую Неву глубины так же не более 4 метров. Карты по ссылкам

http://www.fishingpiter.ru/maps/zaliv/3leningrad&K...

http://www.rspin.com/img/maps/atlas/gulf_of_finlan...

А еще нужно учесть тот факт, что скорость течения в Неве порядка 1 метра в секунду. Каким образом против течения тащили такую махину требует отдельного анализа. Нам говорят что тащили два парусных судна. Что-то мне подсказывает что это тоже невозможно.

Какие выводы. А выводы очень простые. Простой анализ цифр показывает что перевозка Гром камня на тех условиях которые нам официально преподносят по тому маршруту который нам официально показывают - невозможна. Либо камень весил меньше, либо баржа была больше, либо море было глубже, либо... Либо ничего этого не было и всё это красивая сказка. Лично я в последнем уверен. Гром камень стоял здесь задолго до основания Питера Петром I.

А это тогда что? Нам говорят что обрубок Гром камня.

По всей видимости это один из камней которых по берегу Финского залива великое множество. И к Гром камню он имет отношение ничуть не большее чем любой другой камень.