Нравственные вопросы на страницах русской классической литературы

Гущина Т.В.,

учитель русского языка и литературы

ГБОУ НПО №35

Чтение русской классической литературы можно считать средством нравственного воспитания людей, в первую очередь молодёжи. Во всяком случае, русские писатели XIX века видели в своём труде высокую миссию. «В наше время, когда человеческое общество выходит из детства и заметно зреет, когда наука, ремёсла, промышленность – делают серьёзные шаги, искусство отставать от них не может. Оно имеет тоже серьёзную задачу – это довершать воспитание и совершенствовать человека», - утверждал И.А.Гончаров. «Общественное значение писателя (а какое же и может быть у него иное значение?) в том именно и заключается, чтобы пролить луч света на всякого рода нравственные и умственные неурядицы, чтоб освежить всякого рода духоты веяньем идеала», - считал Н.М.Салтыков-Щедрин.

Значение постановки нравственных вопросов в произведениях русских писателей XIX века не потеряно и сегодня, т.к. многие из вечных вопросов по-прежнему возникают в головах современных молодых людей, а классическая литература предлагает ответы на них, иногда в отличие от окружающей действительности. Кроме того, русская классическая литература обладает удивительной способностью – называть вещи своими именами: добро – добром, а зло – злом, что помогает людям ориентироваться в нравственных понятиях в современном мире.

А как трактуется само слово «нравственность» в современном русском языке? Толковый словарь Ожегова предлагает следующее определение этого слова: «Нравственность – внутренние духовные качества, которыми руководствуется человек, этические нормы; правила поведения, определяемые этими качествами». Любопытно, что один современный молодой человек дал следующее определение нравственности: «Что-то эфемерное, чего в жизни не бывает».

Прежде всего, обратим внимание на произведения, в которых молодой герой подвергает сомнению правила, внушаемые ему старшим поколением. Так, например, Александр Андреич Чацкий из комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» отвергает правила жизни московского общества, критикуя её безнравственные стороны. «Служить бы рад, прислуживаться тошно», «Прямой был век покорности и страха», «Я езжу к женщинам, но только не за этим», «Когда в делах – я от веселий прячусь, когда дурачатся – дурачусь, а смешивать два эти ремесла есть тьма искусников, я не из их числа» и другие высказывания Чацкого раскрывают перед читателями образ положительно умного, как сказал Пушкин, героя, не побоявшегося пойти не на компромисс, а на конфликт с целым обществом, отстаивая свои нравственные убеждения, и оставшегося в одиночестве. Чацкий – настоящий герой.

В романе И.С.Тургенева «Отцы и дети» показано столкновение людей не только разного возраста, но и разных сословий. У каждого из них: аристократа П.П.Кирсанова и разночинца Е.В.Базарова – есть своя правда. Конечно, в отрицании культуры, созданной дворянами, Базаров заходит слишком далеко, ведь он нигилист. Но Базаров способен признать свои ошибки.

Но только в романе Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание» ставится под сомнение сама необходимость нравственных законов жизни.

Во-первых, нам показывают вопиющие своей безнравственностью картины жизни русского общества.Это прежде всего картины потрясающей нищеты. Например, такие: «Нестерпимая же вонь из распивочных, которых в этой части города особенное множество, и пьяные, поминутно попадавшиеся, несмотря на буднее время, довершили отвратительный и грустный колорит картины». О нищете свидетельствует и внешний вид героя: «Он был до того худо одет, что иной, даже и привычный человек, посовестился бы днём выходить в таких лохмотьях на улицу. Впрочем, квартал был таков, что костюмом здесь было трудно кого-нибудь удивить». Жильё персонажей романа также поражает убогостью: «Эта была крошечная клетушка, шагов в шесть длиной, имевшая самый жалкий вид с своими жёлтенькими пыльными и всюду отставшими от стены обоями, и до того низкая, что чуть-чуть высокому человеку становилось в ней жутко, и всё казалось, что вот-вот стукнешься головой о потолок».

На что живут герои романа Достоевского? Порой их способ добыть пропитание (о большем и мечтать-то не приходится!) ужасен. Так, семейство Мармеладовых пользуется средствами, добытыми Соней. «Ай да Соня! Какой колодезь, однако ж, сумели выкопать и пользуются! Вот ведь пользуются же! И привыкли. Поплакали и привыкли. Ко всему-то подлец-человек привыкает»!, - восклицает Раскольников.

Получается, что сама обстановка, «среда», толкает людей на безнравственные поступки. И возникают опасные мысли в головах молодых людей, например вопрос: а есть ли в жизни нравственность?

Ну, а коли я соврал, - воскликнул он (Раскольников) вдруг невольно, - коли действительно не подлец человек, весь вообще, весь род; то есть человеческий, то значит, что остальное всё – предрассудки, одни только страхи напущенные, и нет никаких преград, и так тому и следует быть!

«Если бы были у нас науки, то медики, юристы, философы могли бы сделать над Петербургом драгоценнейшие исследования, каждый по своей специальности. Редко где найдётся столько мрачных, резких и странных влияний на душу человека, как в Петербурге. Чего стоят одни климатические влияния»! – говорит Свидригайлов.

Не один Раскольников предаётся опасным мыслям. Например, в трактире он становится свидетелем разговора одного студента с молодым офицером.

Позволь, я тебе серьёзный вопрос задать хочу, - загорячился студент, - я сейчас, конечно, пошутил, но смотри: с одной стороны, глупая, бессмысленная, ничтожная, злая, больная старушонка, никому не нужная и, напротив, всем вредная, которая сама не знает, для чего живёт, и которая завтра же сама собой умрёт. Понимаешь? Понимаешь?...

Слушай дальше. С другой стороны, молодые, свежие силы, пропадающие даром без поддержки, и это тысячами, и это всюду! Сто, тысячу дел и начинаний, которые можно устроить и поправить на старухины деньги, обречённые в монастырь!... Убей её и возьми её деньги, с тем чтобы с их помощью посвятить себя на служение всему человечеству и общему делу: как ты думаешь, не загладится ли одно крошечное преступленьице тысячами добрых дел? За одну жизнь – тысячи жизней, спасённых от гниения и разложения. Одна смерть и сто жизней взамен – да ведь тут арифметика! Да и что значит на общих весах жизнь этой чахоточной, глупой и злой старушонки? Не более как жизнь вши, таракана, да и того не стоит, потому что старушонка вредна. Она чужую жизнь заедает.

Хочется обратить внимание на лексику данного высказывания, точнее, как выбор слов демонстрирует чудовищную путаницу в голове персонажа: «крошечное преступленьице» (даже не преступленье, а преступленьице - убийство человека!); «одна смерть и сто жизней» становятся предметом арифметики, а жизнь человека, пусть «чахоточной, глупой и злой старушонки», равняется « жизни вши, таракана». Поразительно, но определения «чахоточной, глупой и злой» равняются обвинению, а жалости не вызывают.

Раскольников оправдывает преступление во имя великой цели: «По-моему, если бы Кеплеровы и Ньютоновы открытия, вследствие каких-нибудь комбинаций, никоим образом не могли бы стать известными людям иначе как с пожертвованием жизни одного, десяти, ста и так далее человек, мешавших бы этому открытию или ставших бы на пути как препятствие, то Ньютон имел бы право, и даже был бы обязан…устранить этих десять или сто человек, чтобы сделать известными свои открытия всему человечеству».

Такие и подобные им мысли рождают в голове Раскольникова теорию о неравенстве людей: «Я только в главную мысль мою верю. Она именно состоит в том, что люди, по закону природы, разделяются вообще на два разряда, на низших (обыкновенных), т.е., так сказать, на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, т.е. имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово». Эти чудовищные мысли и толкают Раскольникова на убийство: «Я догадался тогда, Соня, … что власть даётся только тому, кто посмеет наклониться и взять её. Тут одно только, одно: стоит только посметь!... я…я захотел осмелиться и убил…»

Крайне важно, что в романе «Преступление и наказание» не только изображены стороны жизни русского общества, но и даётся их оценка. Во-первых, пересказ теории Раскольникова Порфирием Петровичем обнажает ненормальность подобных идей: «Всё дело в том, что ихней статье все люди как-то разделяются на «обыкновенных» и «необыкновенных». Обыкновенные должны жить в послушании и не имеют права преступать закона, потому что они, видите ли, обыкновенные. А необыкновенные имеют право делать всякие преступления и всячески преступать закон, собственно потому, что они необыкновенные». Во-вторых, показательна реакция Разумихина на рассуждение Раскольникова: «Как? Что такое? Право на преступление? Но ведь не потому, что «заела среда»? – с каким-то даже испугом осведомился Разумихин. В-третьих, Порфирий Петрович своими вопросами показывает, что эта теория противоречит христианским понятиям.

Так вы всё-таки верите же в Новый Иерусалим?

Верую, - твёрдо отвечал Раскольников…

И-и-и в бога веруете?...

Верую, - повторил Раскольников.

И-и в воскресение Лазаря веруете?

Ве-верую. Зачем вам всё это?

Буквально веруете?

Буквально.

Это же доказывают Раскольникову Разумихин и Соня. «Ведь это разрешение крови по совести это…это, по-моему, страшнее, чем бы официальное разрешение кровь проливать, законное…»- говорит Разумихин. «От бога вы отошли. И вас бог поразил, дьяволу предал!» – восклицает Соня. Верную оценку происшедшего даёт Порфирий Петрович, говоря: «ваше преступление вроде помрачения какого-то представится, потому, по совести, оно помрачение и есть».

Тему помрачения в результате отказа от традиционных норм поведения продолжают и другие произведения. Например, завязкой романа М.А.Булгакова «Мастер и Маргарита» можно считать эпизод, в котором Иван Бездомный и Берлиоз обсуждают антирелигиозную поэму Бездомного, в том числе фразу Берлиоза «Да, мы не верим в Бога, но об этом можно говорить совершенно свободно». Не верим в Бога – значит, не верим в божьи законы. Всё, происходящее в книге, является результатом этого отрицания.

Художественные произведения русской классической литературы – пища для ума и сердца. Они подталкивают своих читателей к размышлениям на самые важные темы, сравнивать прежние времена и современность, одним словом, думать. Остаётся только надеяться, что молодые читатели станут больше обращаться к классике.

Список литературы

1. Русские писатели XIX века о своих произведениях. Хрестоматия историко-литературных материалов. Составитель И.Е.Каплан. Новая школа, М., 1995. Стр.69
2. Русские писатели XIX века о своих произведениях. Хрестоматия историко-литературных материалов. Составитель И.Е.Каплан. Новая школа, М., 1995. Стр.126

I
Проблема	Тезис
Что такое совесть?	Совесть - это умение самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков.
В.Г. Короленко «Мороз» По лесной дороге несётся повозка. Ямщик и путники, сидящие в повозке, видят невдалеке от дороги тонкий дымок, но не останавливаются, а едут дальше. И только ночью во сне герой понимает, что там, в лесу, был человек, со стоном просыпается и видит над собой искажённое болью лицо своего спутника, который кричит: «Совесть замёрзла!» Герои рассказа, проявив невнимательность, не пришли на помощь человеку, который в этом нуждался. Очевидно, в этот момент они думали больше о себе, о своих удобствах. Осознание же вины пришло значительно позже. Проснувшаяся совесть заставляет путников произвести самооценку совершённого ими поступка и толкает Игнатовича, хотя это опасно для жизни и действительно приводит его к смерти, отправиться на поиски человека, замерзающего в лесу.
В. Распутин «Прощание с Матёрой» Всю жизнь Дарья жила так, как завещал ей перед смертью отец: «Совесть иметь и от совести не терпеть». И в трудные минуты жизни героиня хочет сохранить совесть перед домом, перед родными могилами, перед людьми и собой. Из этого чувства вытекают все остальные: трудолюбие, патриотизм, героизм, ответственность за то, что происходит вокруг. Совесть позволяет старухе Дарье понять истину, что смысл жизни заключается «в надобности» людям. Именно так Дарья прожила всю свою жизнь: она всегда была нужна людям.
Д.С. Лихачёв «Письма о добром» Для своих бесед с читателями Д.С. Лихачёв выбрал форму писем. В них он говорит о том, что самое ценное в человеке - это безотчётная душевная потребность поступать хорошо, делать людям добро. Но эта потребность не всегда присуща человеку от рождения, а воспитывается в человеке им самим - его решимостью жить по-доброму, по правде, то есть по велению совести. По мнению академика Лихачёва, совесть всегда исходит из глубины души, совесть «грызёт» человека и никогда не бывает ложной.
III
Проблема	Тезис
Что такое честь?	Истинная честь всегда находится в соответствии с совестью.
Примеры из литературы (аргументация)
А.С. Пушкин «Капитанская дочка» В качестве эпиграфа к повести А.С. Пушкин взял слова: «Береги честь смолоду». Проблема чести в произведении тесно связана с образом Петра Гринёва, который живёт и действует по велению сердца, а сердце его подчинено законам чести. Герою несколько раз приходится выбирать между честью и бесчестием, а фактически между жизнью и смертью. После того, как Пугачёв помилован Гринёва, он должен поцеловать беглому казаку руку, то есть признать его царём. Но Пётр не сделал этого. Пугачёв устраивает Гринёву испытание компромиссом, пытаясь получить обещание «хотя бы не воевать» против него.  Однако герой сохраняет верность чести и долгу: «Только не требуй того, что противно чести моей и христианской совести».
Д.С. Лихачёв «Честь и совесть» В этой статье Д.С. Лихачёв говорит о том, что такое честь внешняя и честь внутренняя. Внутренняя честь выражается в том, что человек держит своё слово, ведёт себя порядочно, не нарушает этических норм. Честь, как считает автор, обязывает человека думать о чести того общественного института, который он представляет. Есть честь рабочего: работать без брака, стремиться создавать хорошие вещи. Честь администратора проявляется в умении держать слово, выполнять обещанное, прислушиваться к мнению людей, уметь вовремя признать свою ошибку и исправить допущенную оплошность. Честь учёного: не создавать не подтверждённых полностью фактами теорий, не присваивать себе чужих идей. Понятие чести тесно связано с понятием достоинства. Внутреннее достоинство проявляется в том, что человек никогда не опустится до мелочности в поведении, в разговоре и даже в мыслях.
III
Проблема	Тезис
Что такое достоинство?	Достоинство - это мудрая власть держать себя в руках.
Примеры из литературы (аргументация)
А.П. Чехов «Смерть чиновника» Герой рассказа нечаянно чихнул в театре, и брызги попали на генерала, сидевшего перед ним. И вот чиновник начинает извиняться. В этот момент Червяков страдает не от унижения, а от страха, что его могут заподозрит в нежелании унижаться. Он не в состоянии держать себя в руках, не в состоянии быть выше страха и прекратить унижаться. В финале рассказа Червяков уже не смешон и жалок, а страшен тем, что окончательно потерял своё человеческое лицо, достоинство. Генерал не выдерживает назойливости чиновника и кричит на него. Червяков умирает. Слово «чиновник» в названии рассказа придаёт ему обобщающий смысл: речь идёт не только о конкретном Червякове, но и о рабской психологии людей, не желающих признавать в себе человека, не имеющих чувства собственного достоинства.
В. А. Сухомлинский «Как воспитать настоящего человека» В одной из глав книги В. А. Сухомлинский ведёт разговор о достоинстве личности. Он утверждает, что корень достоинства человека - в благородных убеждениях и мыслях. В самых трудных обстоятельствах, даже когда жизнь кажется невозможной, как считает автор, нельзя переступать ту черту, за которой кончается властвование разума над нашими поступками и начинается тёмная стихия инстинктов и эгоистических побуждений. Благородство человеческой личности выражается в том, насколько человек тонко и мудро сумел определить, что достойно и что недостойно.
III
Проблема	Тезис
Что такое долг человека?	Долг - это одно из проявлений величия духа человека.
Примеры из литературы (аргументация)
Г. Бочаров «Ты не умрёшь» В рассказе «Ты не умрёшь» врач, чтобы спасти жизнь ребёнка, начинает прямое переливание крови, то есть отдаёт свою кровь. Течение рассказа автор прерывает рассуждением о том, что такое долг. Бочаров описывает случай, происшедший в г. Омске. С телевизионных экранов прозвучало обращение: пострадавшему человеку срочно нужна кровь. И тогда за 30 минут в больницу приехало 320 человек. Люди бросили тепло и уют квартир, бросили свои дела и поспешили на по мощь человеку, попавшему в беду. Размышляя о том, почему они так поступили в данной ситуации, Бочаров приходит к выводу, что все эти люди действовали из своих нравственных представлений о долге, что высшим их контролёром была совесть. А у врача, отдавшего кровь ребёнку, нравственный долг был многократно усилен долгом профессиональным.
В. А. Сухомлинский «Как воспитать настоящего человека» Сухомлинский в книге пишет о том, что жизнь превратилась бы в хаос, если бы не было такого понятия, как человеческий долг. Ясное понимание и строгое соблюдение долга перед другими людьми является для человека его подлинной свободой. Сухомлинский утверждает, что нравственное опустошение и развращение человека начинается с того, что человек не делает то, что надо делать. Если человек не держит свои желания в узде и не подчиняет их долгу, то он превращается в безвольное существо. Долг выступает мудрым повелителем в самых, казалось бы, незначительных поступках повседневной жизни, таких, как уступит ли человек место в лифте, автобусе пожилому человеку и до великой ответственности за судьбу другого человека, за судьбу Родины. Забвение долга в маленьких делах может привести к забвению в делах значительных и больших, а это может привести к великому человеческому горю.
IV
Проблема	Тезис
В чём и как проявляется милосердие человека?	Милосердие - готовность помочь кому-нибудь или простить кого-нибудь из сострадания, человеколюбия.
Примеры из литературы (аргументация)
А. Куприн «Чудесный доктор» Отсутствие средств к существованию, болезнь ребёнка, невозможность ничем помочь самым близким, дорогим людям - такие испытания выпали на долю Мерцалова. Им овладело отчаяние, и в голове появилась мысль о самоубийстве. Однако в жизни Мерцалова и его семьи произошло чудо. Это чудо совершил случайный прохожий - человек с чутким сердцем и внимательным взором, обращённым на других людей. Доктор Пирогов, выслушав рассказ попавшего в беду Мерцалова, проявил милосердие. Он пришёл ему на помощь и словом, и делом. И хотя довольно редки примеры таких «чудес» в реальной жизни, но они оставляют надежду на поддержку со стороны окружающих и подсказывают, что нельзя падать духом, надо бороться с обстоятельствами и при первой возможности протянуть руку тому, кому сейчас хуже, чем вам.
Г. Бочаров «Ты не умрёшь» В этом очерке описаны драматические события. Мальчик упал с большой высоты на берег реки. На помощь попавшему в беду Вите приходят разные люди: водитель огромной «Колхиды», врач, отдающий свою кровь. Благородные поступки этих людей говорят об их милосердии. Как считает Г. Бочаров, милосердие не существует само по себе, оно «выплавляется» из других человеческих чувств. Милосердие - это сумма таких качеств, как доброта, благородство, решимость, воля. Без этих составляющих нет и не может быть милосердия, а есть только красивое и беспомощное сострадание. В наш энергичный век милосердие - это прежде всего действие. Действие, направленное на спасение того, кто попал в беду.
V
Проблема	Тезис
Проблема нравственной ответственности человека.	Человек отвечает за свои поступки и за всё, что происходит на Земле.
Примеры из литературы (аргументация)
М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита» Одна из важнейших проблем, поднятых М.А. Булгаковым в романе, - это проблема нравственной ответственности человека за свои поступки. Наиболее ярко она раскрывается через образ Понтия Пилата. У римского прокуратора нет желания губить жизнь бродячего философа. Однако страх, рождённый необходимостью следовать интересам государства, а не истине, определяет в конечном счёте выбор Понтия Пилата. Отступившись от Иешуа, прокуратор губит и себя, и свою душу. Вот почему, загнанный в угол необходимостью предать смерти бродячего философа, он про себя произносит: «Погибли!». Понтий Пилат гибнет вместе с Иешуа, гибнет как свободная личность. Он наказан памятью человечества и томится в одиночестве двенадцать тысяч лун.
Г. Бакланов «Ответственность» Г. Бакланов в своей статье пишет о том, что человек, наделённый талантом, несёт огромную ответственность за то, что дано ему от природы. Он не имеет права разбазаривать свои способности и должен приумножать их своим трудом. А далее писатель размышляет о том, что есть открытия, которые с самого начала ставят перед учёным вопрос: «Что ты несёшь людям благо или уничтожение?» Таким образом, Г. Бакланов утверждает, что учёные несут ответственность перед человечеством за свои изобретения. Каждый человек, как считает писатель, отвечает за воздух, окружающий нашу планету, за океаны, за леса и реки, за всё, что живёт в них. Эту ответственность человек не может никому передать, так как только он один наделён высшей силой: силой разума, а значит, поступки его должны быть разумны и человечны. Не надо считать, что ответственность приходит к человеку только вместе с порученным ему делом. Ответственность надо воспитывать в себе, начиная с детства, иначе этому чувству не научишься и в зрелые годы.

IV. Практикум: «Пишем сочинение»

Занятие № 1. Как работать с текстом при написании сочинения?

Существует много методик, которые помогут вам в работе над сочинением. Мы предлагаем один из вариантов подготовительной работы с текстом.

I. Прочитайте текст.

(1)Сжимая в руке вилы, Мария откинула крышку лаза и отпрянула. (2) На земляном полу погреба, прислонившись к низкой кадушке, сидел живой немецкий солдат. (3) В какое-то неуловимое мгновение Мария заметила, что немец испугался её, и поняла, что он безоружен.

(4) Ненависть и горячая, слепая злоба захлестнули Марию, сдавили сердце, тошнотой прихлынули к горлу. (5) Алый туман застил ей глаза, и в этом негустом тумане она увидела безмолвную толпу хуторян, и раскачивающегося на тополевой ветке Ивана, и босые ноги повисшей на тополе Фены, и чёрную удавку на детской шее Васятки, и их, палачей - фашистов, одетых в серые мундиры с чёрной лентой на рукавах. (6) Теперь здесь, в её, Мариином, погребе, лежал один из них, полураздавленный, недобитый гадёныш, одетый в такой же серый мундир, с такой же чёрной лентой на рукаве, на которой серебрились такие же чужие, непонятные, крючковатые буквы...

(7) Вот и последняя ступенька. (8) Мария остановилась. (9) Сделала ещё шаг вперёд, мальчишка-немец шевельнулся.

(10) Мария высоко подняла вилы, слегка отвернулась, чтобы не видеть то страшное, что должна была сделать, и в это мгновение услышала тихий, сдавленный крик, который показался ей громом:

Мама! Ма-а-ма...

(11)Слабый крик множеством раскалённых ножей впился в грудь Марии, пронзил её сердце, а короткое слово «мама» заставило содрогнуться от нестерпимой боли. (12) Мария выронила вилы, ноги её подкосились. (13) Она упала на колени и, прежде чем потерять сознание, близко-близко увидела светло-голубые, мокрые от слёз мальчишеские глаза...

(14) Очнулась она от прикосновения влажных рук раненого. (15) Захлебываясь от рыданий, он гладил её ладонь и говорил что-то на своём языке, которого Мария не знала. (16) Но по выражению его лица, по движению пальцев она поняла, что немец говорил о себе: о том, что он никого не убивал, что его мать такая же, как Мария, крестьянка, а отец недавно погиб под городом Смоленском, что он сам, едва закончив школу, был мобилизован и отправлен на фронт, что ни в одном бою ни разу не был, только подвозил солдатам пищу.

(17) Мария молча плакала. (18) Смерть мужа и сына, угон хуторян и гибель хутора, мученические дни и ночи на кукурузном поле - всё, что она пережила в тяжком своём одиночестве, надломило её, и ей хотелось выплакать своё горе, рассказать о нём живому человеку, первому, кого она встретила за все последние дни. (19) И хотя этот человек был одет в серую, ненавистную форму врага, но он был тяжело ранен, к тому же оказался совсем мальчишкой и - видно по всему - не мог быть убийцей. (20) И Мария ужаснулась тому, что ещё несколько минут назад, держа в руках острые вилы и слепо подчиняясь охватившему её чувству злобы и мести, могла сама убить его. (21) Ведь только святое слово «мама», та мольба, которую вложил этот несчастный мальчик в свой тихий, захлёбывающийся крик, спасли его.

(22) Осторожным прикосновением пальцев Мария расстегнула окровавленную сорочку немца, слегка надорвала её, обнажила узкую грудь. (23) На спине была только одна рана, и Мария поняла, что второй осколок бомбы не вышел, засел где-то в груди.

(24) Она присела рядом с немцем на корточки и, поддерживая рукой его горячий затылок, напоила молоком. (25) Не выпуская её руку, раненый всхлипнул.

(26) И Мария поняла, не могла не понять, что она - последний человек, которого обречённый на смерть немец видит в своей жизни, что в эти горькие и торжественные часы его прощания с жизнью в ней, в Марии, заключено всё, что ещё связывает его с людьми, - мать, отец, небо, солнце, родная немецкая земля, деревья, цветы, весь огромный и прекрасный мир, который медленно уходит из сознания умирающего. (27) И его протянутые к ней худые, грязные руки, и полный мольбы и отчаяния угасающий взгляд - Мария и это поняла - выражают надежду, что она в силах отстоять его уходящую жизнь, отогнать смерть...

(По В. Закруткину)

II. Найдите ключевые фразы, которые помогут вам определить проблему, поднятую автором в тексте, и его позицию.

Выпишите эти фразы, например:

1) ...ненависть и слепая злоба...

2) ... слабый крик множеством ножей впился в грудь...

3) ...ведь только святое слово «мама»...

4) ... присела рядом... напоила молоком...

III. Проанализируйте свои записи. Подумайте, какую проблему поднимает автор в прочитанном вами тексте. Сформулируйте и запишите эту проблему, например : Месть или отказ от мести?

IV. Определите позицию автора , то есть его мнение по поводу поднятой проблемы. Из пятого (5) предложения текста понятно, что желание мстить является чувством, которому трудно противостоять. Это один из взглядов автора, но постепенно он подводит читателя к мысли, что поверженный враг имеет право на гуманное отношение. Сделайте запись, в которой укажите позицию автора.

VI. Подумайте, какое можно использовать введение. Наиболее выигрышным является аналитическое введение. Оно сразу заявляет о вас, как о личности, умеющей логически грамотно мыслить. Суть такого вступления сводится к анализу центрального понятия темы сочинения.

VII. Составьте план. Постарайтесь, чтобы он был подробным и помог вам написать сочинение. Например:

Вступление:

Что такое месть?

Основная часть:

1) «Убить убийцу» «во имя высшей справедливости».

2) Короткое слово «мама»...

3) Гуманистический выбор Марии.

Заключение:

Месть или отказ от мести?

VIII. Опираясь на план, напишите сочинение.

Приводим образец такого сочинения. Конечно, у вас оно может быть совершенно другим. Всё зависит от вашей точки зрения, а также читательского и жизненного опыта.

Вступление

Что такое месть?

Оскорблённое человеческое достоинство, жестокость способны вызвать ответную реакцию - месть. Что же такое месть? Это намеренное причинение зла с целью отплатить за оскорбление, обиду. Но не всё так просто, ведь месть - это сложнейшее и противоречивое явление в жизни общества.

Основная часть

1) «Убить убийцу» «во имя высшей справедливости».

Месть или отказ от мести - такова основная проблема прочитанного мною текста.

«Алый туман застил ей глаза, и в этом негустом тумане она увидела... раскачивающегося на тополевой ветке Ивана, и босые ноги повисшей на тополе Фен и, и чёрную удавку на детской шее Васятки». Прочитав это предложение, я понимаю, что автор считает желание отомстить за смерть близких людей чувством, которому трудно противостоять. И его героиня поднимает вилы...

2) Короткое слово «мама»...

Но в последнее мгновение Мария слышит сдавленный крик: «Мама!» Почему именно это слово вложил автор в уста раненого немца? Конечно, сделано это не случайно. Кричать так может только на­смерть испуганный мальчишка. В то же время Мария, услышав слово «мама», понимает, что перед ней беспомощный человек, и она должна быть милосердна.

3) Гуманистический выбор Марии.

И героиня делает выбор. И этот выбор совпадает с позицией автора: у поверженного, а значит, уже не опасного врага, есть право на гуманное отношение.

Эта позиция близка и мне ещё с той поры, когда я прочитала книгу Л.Н Толстого «Война и мир»

Русские солдаты обогревают и кормят Рамбаля и Мореля, а те, обнявшись с ними, поют песню. И кажется, что звёзды радостно пе­решёптываются друг с другом. Возможно, они восхищаются бла­городством русских солдат, выбравших вместо мести сочувствие к поверженному врагу.

Однако стоит заметить, что проблема мести связана не только с военными событиями и существует не только в мире взрослых. Месть или отказ от мести - это выбор, перед которым может оказаться каждый из нас. В связи с этим вспоминается мне рассказ В. Солоухина «Мститель». В душе героя-рассказчика идёт борьба между желанием отомстить и нежеланием бить доверчивого приятеля. В итоге герою удаётся разорвать порочный круг, и на душе становится легко.

Заключение

Месть или отказ от мести?

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………………….3

Глава 1. ПОНЯТИЕ НРАВСТВЕННОСТИ……………………………………………..4

Глава.2. ИСТОКИ НРАВСТВЕННОСТИ……………………………………………….9

Глава.3. ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ НРАВСТВЕННОСТИ…….14

Глава.4. ПРОБЛЕМЫ НРАВСТВЕННОСТИ…………………………………………...21

Глава.5. АФОРИЗМЫ НА ТЕМУ НРАВСТВЕННОСТИ………………………………24

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………………26

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………28

ВВЕДЕНИЕ

Люди всегда ощущали в нравственности какую-то странную, абсолютную силу, которую просто могучей назвать было нельзя - так она превосходила все человеческие представления о силе и мощи разума.

Г. Мирошниченко

Нравственность, есть сугубо исторический социальный феномен, тайна которого, заключена в условиях производства и воспроизводства общества, именно установление таких, простых истин, что моральное сознание, как и всякое сознание, «никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием», что, следовательно, моральное обновление человека и общества не только не является основанием и производящей причиной исторического процесса, но само может быть рационально осмыслено и правильно понято лишь как момент практической миропреобразующей деятельности, ознаменовало переворот во взглядах на нравственность, положило начало ее научному осмыслению. Нравственность по своему существу есть явление историческое, она коренным образом меняется от эпохи к эпохе. « Не подлежит сомнению, что при этом в морали, как и во всех других отраслях человеческого познания, в общем и целом наблюдается прогресс». Однако, будучи явлением вторичным, производным, нравственность в то же время обладает относительной самостоятельностью, в частности, она имеет свою логику исторического движения, оказывает обратное воздействие на развитие экономического базиса, играет социально-активную роль в обществе.

Словом, тайна нравственности заключена не в индивиде и не в ней самой; как явление вторичное, надстроечное, она уходит своими истоками и целями в материально-экономические потребности и ее содержание, как уже отмечалось, не может быть чем-либо иным, как осознанным общественным бытием.

Чтобы выявить специфику нравственности, ее внутренние качественные границы, необходимо определить ее своеобразие в рамках самого общественного сознания. В эпоху глобализации экономики экономика требует дать естественнонаучное обоснование нравственности.

Глава 1. ПОНЯТИЕ НРАВСТВЕННОСТИ.

Раскрыв „Большой энциклопедический словарь“ на слове „нравственность“, мы прочтём: „нравственность“ - см. „мораль“. А в „Толковом словаре русского языка“ сказано: „Мораль - это правила нравственности, а также сама нравственность“. Следовательно, предполагается тождественность этих понятий. Интересно, что в немецком языке вообще отсутствует слово „нравственность“. „Die Moral“ переводится и как „мораль“, и как „нравственность“. Также в двух значениях (мораль и нравственность) употребляется слово „die Sittlichkeit“ (соответствие обычаям, порядочность).

МОРАЛЬ (от лат. moralis - касающийся нравов):

1) нравственность, особая форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения); один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм. В отличие от простого обычая или традиции нравственные нормы получают идейное обоснование в виде идеалов добра и зла, должного, справедливости и т. п. В отличие от права исполнение требований морали санкционируется лишь формами духовного воздействия (общественной оценки, одобрения или осуждения). Наряду с общечеловеческими элементами мораль включает исторически преходящие нормы, принципы, идеалы. Мораль изучается специальной философской дисциплиной - этикой.

2) Отдельное практическое нравственное наставление, нравоучение (мораль басни и т. п.).

НРАВСТВЕННОСТЬ - регулирующая функция человеческого поведения. Согласно З. Фрейду, ее сущность сводится к ограничению влечений.

НРАВСТВЕННОСТЬ - общая тенденция вести себя, таким образом, который соответствует моральному кодексу общества. Этот термин означает, что такое поведение произвольно; тот, кто повинуется этому кодексу против своего желания, не считается нравственным.

НРАВСТВЕННОСТЬ - есть принятие на себя ответственности за свои поступки. Поскольку, как следует из определения, нравственность основана на свободной воле, постольку нравственным может быть только свободное существо. В отличие от морали, которая является внешним требованием к поведению индивида, наряду с законом, нравственность - есть внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести.

НРАВСТВЕННОСТЬ (моральные) ценности - это то, что еще древние греки именовали «этическими добродетелями». Античные мудрецы главными из этих добродетелей считали благоразумие, доброжелательность, мужество, справедливость. В иудаизме, христианстве, исламе высшие нравственные ценности связываются с верой в Бога и ревностном почитании его. В качестве нравственных ценностей у всех народов почитаются честность, верность, уважение к старшим, трудолюбие, патриотизм. И хотя в жизни люди далеко не всегда проявляют подобные качества, но ценятся они людьми высоко, а те, кто ими обладают, пользуются уважением. Эти ценности, представляемые в их безупречном, абсолютно полном и совершенном выражении, выступают как этические идеалы.

Предметная область термина нравственность включает 3 определений:

ПРЕКОНВЕНЦИОНАЛЬНАЯ НРАВСТВЕННОСТЬ- первый уровень нравственного развития в теории Кольберга, когда человек следует правилам, чтобы избежать наказания и заслужить вознаграждение

КОНВЕНЦИОНАЛЬНАЯ НРАВСТВЕННОСТЬ- второй уровень нравственного развития в теории Кольберга, когда особое внимание придается выполнению правил, определяемых одобрением других людей...

ПОСТКОНВЕНЦИОНАЛЬНАЯ НРАВСТВЕННОСТЬ- третий уровень нравственного развития в теории Кольберга, когда нравственное суждение строится на основе индивидуальных принципов и совести.

НРАВСТВЕННЫЕ (моральные) регулятивы - это правила поведения, ориентированного на указанные ценности. Нравственные регулятивы разнообразны. Каждый индивид выбирает (осознанно или неосознанно) в пространстве культуры те из них, которые наиболее подходят для него. Среди них могут быть и такие, которые не одобряются окружающими. Но в каждой более или менее стабильной культуре имеется определенная система общепризнанных нравственных регулятивов, которые по традиции считаются обязательными для всех. Такие регулятивы являются нормами морали. Понятно, что нравственные ценности и идеалы, с одной стороны, и нравственные регулятивы и нормы, с другой, неразрывно связаны между собою. Любая нравственная ценность предполагает наличие соответствующих регулятивов нацеленного на нее поведения. А любой нравственный регулятив подразумевает наличие ценности, на которую он направлен. Если честность есть нравственная ценность, то отсюда вытекает регулятив: «Быть честным». И наоборот, если человек в силу своего внутреннего убеждения следует регулятиву: «Быть честным», то для него честность есть нравственная ценность. Такая взаимосвязь нравственных ценностей и регулятивов во многих случаях делает ненужным их раздельное рассмотрение. Говоря о честности, часто имеют в виду и честность как ценность, и регулятив, требующий быть честным. Когда дело касается характеристик, равно относящихся как к нравственным ценностям и идеалам, так и к нравственным регулятивам и нормам, их обычно называют принципами нравственности (морали, этики).

Важнейшей особенностью нравственности является финальность нравственных ценностей и императивность нравственных регулятивов. Это значит, что принципы нравственности самоценны. То есть на вопросы, например: «Для чего нужны нравственные ценности?», «Зачем стремиться к нравственным ценностям?», «Почему человек должен соблюдать нормы нравственности?» - нельзя ответить иначе, как признать, что цель, ради которой человек следует нравственным принципам, состоит в том, чтобы следовать им. Здесь нет тавтологии: просто следование нравственным принципам - это самоцель, т.е. высшая, финальная цель и нет никаких других целей, которые хотелось бы достичь, следуя нравственным принципам. Они не являются средством достижения какой-либо вне их лежащей цели.

НРАВСТВЕННОСТЬ - русское слово, происходящее от корня «нрав». Оно впервые попало в словарь русского языка в XVIII столетии и стало употребляться наряду со словами «этика» и «мораль» как их синоним.

И всё-таки мы берем на себя смелость утверждать, что понятие „нравственность“ отличается от понятия „мораль“. По определению, мораль - это совокупность установившихся в данном обществе неписаных норм поведения, которые регулируют отношения между людьми. Подчёркиваем - в данном обществе, потому что в другом обществе или в иную эпоху эти нормы могут быть совершенно иными. Моральную оценку всегда осуществляют посторонние люди: сородичи, сослуживцы, соседи, наконец, просто толпа. Как заметил английский писатель Джером К. Джером, „самый тяжёлый груз - это мысль о том, что скажут о нас люди“. В отличие от морали нравственность предполагает наличие у человека внутреннего нравственного регулятора. Можно, таким образом, утверждать, что нравственность - это личная мораль, самооценка.

Есть люди, которые резко выделяются среди своих современников высокой нравственностью. Так, Сократа называли „гением нравственности“. Правда, такой „титул“ ему присвоили гораздо более поздние поколения. И это вполне объяснимо: недаром в Библии сказано, что "пророк поругаем не бывает, только в доме своём и среди своих сродников".

"Гении нравственности" были во все времена, но думается, что их гораздо меньше, чем прочих гениев. Например, можно назвать таким гением А. Д. Сахарова. Наверное, к ним следует причислить и Булата Окуджаву, который на аморальное предложение одного высокопоставленного чиновника ответил так: „С Вами я вижусь в последний раз, а с самим собой мне быть до конца моих дней“. И что примечательно - никто из действительно нравственных людей никогда не кичился своей нравственностью.

Некоторые теологи и философы, например Иммануил Кант, полагали, что у человека имеются врождённые представления о добре и зле, т.е. внутренний моральный закон. Однако жизненный опыт не подтверждает этот тезис. Иначе как объяснить тот факт, что у людей разных национальностей и вероисповеданий правила морали порой очень отличаются? Ребёнок рождается безразличным к каким-либо моральным или нравственным установлениям и приобретает их в процессе воспитания. Следовательно, детей нужно учить нравственности так же, как мы учим их всему остальному – наукам, музыке. И это обучение нравственности требует постоянного внимания и совершенствования.

По мнению Ницше то, что философы называли "обоснованием нравственности", чего они и требовали от себя, было, по-настоящему, только ученою формой доверия и верования в господствующую мораль, новым способом ее выражения и, следовательно, просто фактическим положением внутри некоторой определенной системы нравственных понятий, - даже, в конце концов, своего рода отрицанием самой возможности и самого права поставить эту мораль в качестве проблемы, - во всяком случае, полною противоположностью исследования, разложения, вивисекции и критики именно этого.

И так, что же такое НРАВСТВЕННОСТЬ – ЭТО определяющий аспект культуры, ее форма, дающая общее основание человеческой деятельности, от личности до общества, от человечества до малой группы. Разрушение нравственности. приводит к распаду, дезинтеграции общества, к катастрофе; смена нравственности. приводит к изменению социальных отношений. Общество защищает сложившуюся нравственность. через социальные интеграторы, посредством различного рода социальных институтов, через защиту ценностей культуры. Отсутствие или слабость этих механизмов лишает общество возможности защищать нравственность. от отдаленных и скрытых угроз, что делает ее уязвимой для неожиданных опасностей дезорганизации, нравственного распада. Это делает общество нравственно и организационно дезорганизованным. Нравственность включает возможность разнообразия нравственных Идеалов, связанных с различными вариантами единства интеграции общества. В тех культурах, где формирование нравственного основания переживает длительный кризис, где оно отягощено расколом, нравственный аспект культуры находится в постоянном возбуждении. В любой культуре нравственность выступает как дуальная оппозиция, например, как соборный - авторитарный, как традиционный, - либеральный идеалы и т.д. Переходы от одного полюса оппозиции к другому могут осуществляться через инверсию, т.е. через логически моментальный, взрывообразный переход от одного полюса к другому, или через медиацию, т.е. медленную творческую наработку качественно нового нравственного содержания, новых дуальных оппозиций. Соотношение между инверсией и медиацией на каждом этапе оказывает исключительно большое влияние на формирование нравственности, ее содержание. Толчок к смене идеалов идет от роста дискомфортного состояния.

Глава.2. ИСТОКИ НРАВСТВЕННОСТИ

Человеческая мораль как особая форма человеческих отношений складывалась издавна. Это прекрасно характеризует заинтересованность общества к ней и то значение, придаваемое морали как форме общественного сознания. Естественно нормы морали разнились от эпохи к эпохе, и отношение к ним всегда было неоднозначно.

В древности "этика" ("учение о нравственности") означала жизненную мудрость, "практические" знания относительно того, что такое счастье и каковы средства для его достижения. Этика - это учение о нравственности, о привитии человеку деятельно-волевых, душевных качеств, необходимых ему в первую очередь в общественной жизни, а затем и личной. Она учит практическим правилам поведения и образу жизни отдельного человека. Но являются ли нравственность, этика и политика, а также искусство, науками? Можно ли считать учение соблюдать правильные нормы поведения и вести нравственный образ жизни, наукой? Согласно Аристотелю, "всякое рассуждение направлено либо на деятельность или на творчество, либо на умозрительное...". Это значит, что через мышление человек делает правильный выбор в своих действиях и поступках, стремясь добиться счастья, воплотить в жизнь этический идеал. То же самое можно сказать относительно произведений искусства. Мастер воплощает в своем произведении идеал красоты сообразно своему пониманию. Значит, практическая сфера жизни и различные виды производительной деятельности невозможны без мышления. Поэтому они входят в сферу науки, но это не науки в строгом смысле слова.

Нравственная деятельность направлена на самого человека, на развитие заложенных в нем способностей, особенно его духовно-нравственных сил, на совершенствование его жизни, на реализацию смысла своей жизни и назначения. В сфере "деятельности", связанной со свободой воли, человек "выбирает" личности, сообразующей свое поведение и образ жизни с нравственным идеалом, с представлениями и понятиями о добре и зле, должном и сущем.

Этим Аристотель определил предмет науки, названной им этикой.

Христианство, бесспорно, представляет собой одно из самых величественных явлений в истории человечества рассматривая в аспекте нравственных норм. Религиозная мораль представляет собой совокупность нравственных понятий, принципов, этических норм, складывающихся под непосредственным влиянием религиозного мировоззрения. Утверждая, что нравственность имеет сверхъестественное, божественное происхождение, проповедники всех религий провозглашают тем самым вечность и неизменность своих моральных установлений, их вневременной характер.

Христианская мораль находит свое выражение в своеобразных представлениях и понятиях о нравственном и безнравственном, в совокупности определенных моральных норм (например, заповедях), в специфических религиозно-нравственных чувствах (христианская любовь совесть и т.п.) и некоторых волевых качествах верующего человека (терпение, покорность и пр.), а также в системах нравственного богословия и теологической этики. Все вместе перечисленные элементы составляют христианское нравственное сознание.

Главной особенностью христианской (как и вообще всякой религиозной) морали является то, что ее основные положения ставятся в обязательную связь с догматами вероучения. Так как "богооткровенные" догматы христианского вероучения считаются неизменными, основные нормы христианской морали, в их отвлеченном содержании, также отличаются относительной устойчивостью, сохраняют свою силу в каждом новом поколении верующих людей. В этом заключается консервативность религиозной морали, которая и в изменившихся социально-исторических условиях несет груз нравственных предрассудков, унаследованных от прошедших времен.

Другой особенностью христианской морали, вытекающей из ее связи с догматами вероучения, является то, что в ней есть такие нравственные наставления, которые невозможно найти в системах нерелигиозной морали. Таково, например, христианское учение о страдании-благе, о всепрощении, о любви к врагам, непротивлении злу и другие положения, находящиеся в противоречии с насущными интересами реальной жизни людей. Что касается положений христианства, общих с другими системами морали, то они получили в нем значительное изменение под влиянием религиозно-фантастических представлений.

В самом сжатом виде христианскую мораль можно определить как систему нравственных представлений, понятий, норм и чувств и соответствующего им поведения, тесно связанную с догматами христианского вероучения. Поскольку религия есть фантастическое отражение в головах людей внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни, постольку и в христианском сознании отражаются реальные межчеловеческие отношения в измененном религиозной фантазией виде.

В основании всякого кодекса морали лежит определенный исходный принцип, общий критерий нравственной оценки поступков людей. Христианство имеет свой критерий различения добра и зла, нравственного и безнравственного в поведении. Христианство выдвигает свой критерий - интерес спасения личной бессмертной души для вечной блаженной жизни с Богом. Христианские богословы говорят, что Бог вложил в души людей некий всеобщий, неизменный абсолютный "нравственный закон". Христианин "чувствует присутствие божественного нравственного закона", ему достаточно прислушаться к голосу божества в своей душе, чтобы быть нравственным.

Моральный кодекс христианства создавался столетиями, в разных социально-исторических условиях. Вследствие этого в нем можно обнаружить самые различные идеологические напластования, отражавшие нравственные представления разных общественных классов и групп верующих. Понимание нравственности (причем именно ее специфике), и его этическая концепция, последовательно развитая в целом ряде специальных трудов, была наиболее разработанной, систематической и завершенной. Кант поставил целый ряд критических проблем, связанных с определением понятия нравственности. Одна из заслуг Канта состоит в том, что он отделил вопросы о существовании Бога, души, свободы - вопросы теоретического разума - от вопроса практического разума: что я должен делать? Практическая философия Канта оказала огромное воздействие на следующие за ним поколения философов (А. и В. Гумбольдты, А. Шопенгауэр, Ф. Шеллинг, Ф. Гельдерлин и др.).

Учение о нравственности находится в центре всей системе Канта. Канту удалось обозначить, если и не объяснить полностью, целый ряд специфических черт морали. Нравственность не есть психология человека как такового, она не сводится ни к каким-то присущим всем людям элементарным стремлениям, чувствам, влечениям, побуждениям, ни к каким-то особенным уникальным переживаниям, эмоциям, побуждениям, отличным от всех остальных психических параметров человека. Нравственность, конечно, может принимать форму тех или иных психологических явлений в сознании человека, но лишь через воспитание, через подчинение стихии чувств и побуждений особой логике морального долженствования. Вообще, мораль не сводится к "внутренней механике" душевных импульсов и переживаний человека, а имеет нормативный характер, то есть вменяет человеку определенные действия и сами побуждения к ним по их содержанию, а не по психологическому облику, эмоциональной окраске, душевному настрою и т. п. В этом прежде всего и состоит объективно - долженствовательная природа моральных требований по отношению к индивидуальному сознанию. Этим методологическим разграничением "логики чувств" и "логики морали" Канту удалось обнаружить суть нравственного конфликта в сфере индивидуального сознания в конфликте долга и склонностей, влечений, желаний, непосредственных стремлений. Долг по Канту - односторонняя и прочная цельность, реальная альтернатива моральной мягкотелости и противостоит последней как принципиальность компромиссам. Одна из исторических заслуг Канта в развитии понятия морали состоит в его указании на принципиальную всеобщность нравственных требований, которая отличает мораль от многих иных схожих с ней социальных нормативов (обычаев, традиций). Парадокс кантовской этики состоит в том, что, хотя моральное действие и направлено на осуществление природного и морального совершенства, достичь его в этом мире невозможно. Кант пытался наметить и разрешение парадоксов своей этики, не прибегая к идее Бога. Он видит в нравственности духовный источник коренного преобразования и обновления человека и общества.

Постановка Кантом проблемы автономности этики, рассмотрение этического идеала, размышления о практическом характере нравственности и т. д. признаются неоценимым вкладом в философию.

Глава.3. ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОЕ ОБОСНОВАНИЕ НРАВСТВЕННОСТИ

За последние сто лет создались под именем науки о человеке (антропологии), науки о первобытных общественных учреждениях (доисторической этнологии) и истории религий новые отрасли знания, открывающие нам совершенно новое понимание всего хода развития человечества. Вместе с тем благодаря открытиям в области физики относительно строения небесных тел и вещества вообще выработались новые понятия о жизни вселенной. В то же время прежние учения о происхождении жизни, о положении человека в мироздании, о сущности разума были в корень изменены вследствие быстрого развития науки о жизни (биологии) и появления теории развития (эволюции), а также благодаря прогрессу науки о душевной жизни (психологии) человека и животных.

Сказать, что во всех своих отраслях - за исключением, может быть, астрономии - науки сделали больше успехов в течение XIX века, чем в продолжение любых трех или четырех столетий прежних времен, было бы недостаточно. Нужно вернуться за две с лишним тысячи лет, ко временам расцвета философии в Древней Греции, чтобы найти такое же пробуждение человеческого ума, но и это сравнение было бы неверно, так как тогда человек еще не дошел до такого обладания техникой, какое мы видим теперь; развитие же техники наконец дает человеку возможность освободиться от рабского труда.

В современном человечестве развился вместе с тем дерзкий смелый дух изобретательности, вызванный к жизни недавними успехами наук; и быстро последовавшие друг за другом изобретения настолько увеличили производительную способность человеческого труда, что для современных образованных народов стало, наконец, возможно достижение такого всеобщего благосостояния, о котором нельзя было мечтать ни в древности, ни в средние века, ни в первой половине XIX века. Впервые человечество может сказать, что его способность удовлетворить все свои потребности превзошла потребности, что теперь нет более надобности налагать иго нищеты и приниженности на целые классы людей, чтобы дать благосостояние немногим и облегчить им их дальнейшее умственное развитие. Всеобщее довольство - ни на кого не налагая бремени подавляющего и обезличивающего труда - стало теперь возможным; и человечество может, наконец, перестроить всю свою общественную жизнь на началах справедливости.

Хватит ли у современных образованных народов достаточно строительно-общественного творчества и смелости, чтобы использовать завоевания человеческого ума для всеобщего блага - трудно сказать заранее. Но, несомненно, одно: недавний расцвет науки уже создал умственную атмосферу, нужную для того, чтобы вызвать к жизни надлежащие силы; и он уже дал нам знания, необходимые для выполнения этой великой задачи.

Вернувшись к здравой философии природы, остававшейся в пренебрежении со времен Древней Греции до тех пор, пока Бэкон не пробудил научное исследование от его долгой дремоты, современная наука выработала основы философии мироздания, свободной от сверхприродных гипотез и от метафизической «мифологии мыслей»,- философии столь великой, поэтической и вдохновляющей и так проникнутой духом освобождения, что она, конечно, способна вызвать к жизни новые силы. Человеку нет более нужды облекать в покровы суеверия свои идеалы нравственной красоты и свои представления о справедливо построенном обществе; ему нечего ждать перестройки общества от Высшей Премудрости. Он может заимствовать свои идеалы из природы, и из изучения ее жизни он может черпать нужные силы.

Одним из главных достижений современной науки было то, что она доказала неразрушимость энергии, каким бы преобразованиям она ни подвергалась. Для физиков и математиков эта мысль была богатым источником самых разнообразных открытий, ею, в сущности, проникнуты все современные исследования. Но и философское значение этого открытия одинаково важно. Оно приучает человека понимать жизнь вселенной как непрерывную, бесконечную цепь превращений энергии; механическое движение может превратиться в звук, в теплоту, в свет, в электричество; и обратно, каждый из этих видов энергии может быть превращен в другие. И среди всех этих превращений зарождение нашей планеты, постепенное развитие ее жизни, ее конечное разложение в будущем и переход обратно в великий космос, ее поглощение вселенною суть только бесконечно малые явления - простая минута в жизни звездных миров.

То же самое совершается и в изучении органической жизни. Исследования, сделанные в обширной промежуточной области, отделяющей неорганический мир от органического, где простейшие процессы жизни в низших грибках едва можно отличить, и то не вполне, от химических перемещений атомов, постоянно происходящих в сложных телах - эти исследования отняли у жизненных явлений их таинственный мистический характер. Вместе с тем наши понятия о жизни так расширились, что мы привыкаем теперь смотреть на скопления вещества во вселенной - твердые, жидкие и газообразные (таковы некоторые туманности звездного мира) - как на нечто живущее и проходящее те же циклы развития и разложения, какие проходят живые существа. Затем, возвратившись к мыслям, когда-то пробивавшимся в Древней Греции, современная наука шаг за шагом проследила дивное развитие живых существ, начавшееся с простейших форм, едва заслуживающих название организмов, вплоть до бесконечного разнообразия живых существ, ныне населяющих нашу планету и придающих ей ее лучшую красоту. И, наконец, освоивши нас с мыслью, что всякое живое существо в громадной мере является продуктом среды, где оно живет, биология разрешила одну из величайших загадок природы: она объяснила приспособления к условиям жизни, с которыми мы встречаемся на каждом шагу.

Даже в самом загадочном из всех проявлений жизни, в области чувства и мысли, где разуму человека приходится улавливать те самые процессы, при помощи которых в нем запечатлеваются впечатления, получаемые извне,- даже в этой области, еще самой темной из всех, человеку уже удалось заглянуть в механизм мышления, следуя методам исследования, принятым физиологией.

Наконец, в обширной области человеческих учреждений, обычаев и законов, суеверий, верований и идеалов такой свет был пролит антропологическими школами истории, законоведения и политической экономии, что можно уже с уверенностью сказать, что стремление к «наибольшему счастью наибольшего числа людей» уже более не мечта, не утопия. Оно возможно; причем также доказано, что благосостояние и счастье ни целого народа, ни отдельного класса не могут быть основаны, даже временно, на угнетении других классов, наций и рас.

Современная наука достигла, таким образом, двойной цели. С одной стороны, она дала человеку очень ценный урок скромности. Она учит его считать себя лишь бесконечно малою частичкою вселенной. Она выбила его из узкой эгоистической обособленности и рассеяла его самомнение, в силу которого он считал себя центром мироздания и предметом особой заботливости Создателя. Она учит его понимать, что без великого целого наше «Я» ничто; что «Я» не может даже определить себя без некоторого «Ты». И в то же время наука показала, как могуче человечество в своем прогрессивном развитии, если оно умело пользуется безграничною энергией природы.

Таким образом, наука и философия дали нам как материальную силу, так и свободу мысли, необходимые для того, чтобы вызвать к жизни деятелей, способных двинуть человечество на новый путь всеобщего прогресса. Есть, однако, одна отрасль знания, оставшаяся позади других. Эта отрасль - этика, учение об основных началах нравственности. Такого учения, которое было бы в соответствии с современным состоянием науки и использовало бы ее завоевания, чтобы построить основы нравственности на широком философском основании, и дало бы образованным народам силу, способную вдохновить их для предстоящей великой перестройки,- такого учения еще не появилось. Между тем в этом всюду и везде чувствуется потребность. Новой реалистической науки о нравственности, освобожденной от религиозного догматизма, суеверий и метафизической мифологии, подобно тому, как освобождена уже современная естественнонаучная философия, и вместе с тем одухотворенной высшими чувствами и светлыми надеждами, внушаемыми нам современным знанием о человеке и его истории,- вот чего настоятельно требует человечество.

Что такая наука возможна - в этом нет никакого сомнения. Если изучение природы дало нам основы философии, обнимающей жизнь всего мироздания, развитие живых существ на земле, законы психической жизни и развитие обществ,- то это же изучение должно дать нам естественное объяснение источников нравственного чувства. И оно должно указать нам, где лежат силы, способные поднимать нравственное чувство до все большей и большей высоты и чистоты. Если созерцание вселенной и близкое знакомство с природой могли внушить великим натуралистам и поэтам девятнадцатого века высокое вдохновение, если проникновение в глубь природы могло усиливать темп жизни в Гете, Байроне, Шелли, Лермонтове при созерцании ревущей бури, спокойной и величавой цепи гор или темного леса и его обитателей, то отчего же более глубокое проникновение в жизнь человека и его судьбу не могло бы одинаково вдохновить поэта. Когда же поэт находит настоящее выражение для своего чувства общения с Космосом и единения со всем человечеством, он становится способен вдохновлять миллионы людей своим высоким порывом. Он заставляет их чувствовать в самих себе лучшие силы, он будит в них желание стать еще лучшими. Он пробуждает в людях тот самый экстаз, который прежде считали достоянием религии. В самом деле, что такое псалмы, в которых многие видят высшее выражение религиозного чувства, или же наиболее поэтические, части священных книг Востока, как не попытки выразить экстаз человека при созерцании вселенной, как не пробуждение в нем чувства поэзии природы.

Одно из отличий человека от животных, помимо прямо‑хождения, развития руки, изготовления орудий труда, разума, слова, – нравственность. Рождение нравственности – важнейший этап антропогенеза – становления человека.

«Абстрактное мышление дало человеку господство над всем вневидовым окружением и тем самым спустило с цепи внутривидовой отбор, – считает один из основоположников этологии К. Лоренц. В „послужной список“ такого отбора нужно, наверное, занести и ту гипертрофированную жестокость, от которой мы страдаем и сегодня. Дав человеку словесный язык, абстрактное мышление одарило его возможностью культурного развития и передачи над‑индивидуального опыта, но это и повлекло за собой настолько резкие изменения в условиях его жизни, что приспособительная способность его инстинктов потерпела крах. Можно подумать, что каждый дар, достающийся человеку от его мышления, в принципе должен быть оплачен какой-то опасной бедой, которая неизбежно идет следом. На наше счастье, это не так, потому что из абстрактного мышления вырастает и та разумная ответственность человека, на которой только и основана надежда справиться с постоянно растущими опасностями».

Наблюдаемый К. Лоренцом триумфальный крик диких гусей напоминает любовь, которая сильнее смерти; бои между крысиными стаями напоминают кровную месть и войну на уничтожение. Как во многом все-таки человек близок животным: чем больше развивается этология, тем справедливее становится этот вывод. Но и многое явно социальное в человеке тоже досталось ему как компенсация за какие-то биологические недостатки или чрезмерные преимущества перед другими видами. Такой является и нравственность.

У опасных хищников (например, волков) есть селективные механизмы, запрещающие убивать представителя своего вида. У неопасных животных (шимпанзе) таких механизмов нет. У человека тоже нет, так как он не имеет «натуры хищника» и у него нет естественного оружия, принадлежащего его телу, которым он мог бы убивать крупное животное. «Когда же изобретение искусственного орудия открыло новые возможности убийства, прежнее равновесие между сравнительно слабыми запретами агрессии и такими же слабыми возможностями убийства оказалось в корне нарушено».

У человека нет естественных механизмов убийства себе подобных и поэтому нет, как у волков, инстинкта, запрещающего убийство представителя своего вида. Но человек выработал искусственные средства уничтожения себе подобных, и параллельно развились в нем как средство самосохранения искусственные механизмы, запрещающие убийство представителя своего вида. Это и есть нравственность, которая является социальным эволюционным механизмом.

Но социальная этика – только первая ступень нравственности. Человек ныне создал искусственные средства, позволяющие ему уничтожать всю планету, что он успешно и делает. Если человек будет продолжать истреблять населяющие Землю виды животных и растений, то в соответствии с основным законом экологии – науки о взаимоотношении живых организмов с окружающей средой – уменьшение разнообразия в биосфере приведет к ослаблению ее устойчивости и в конечном счете гибели самого человека, который не может существовать вне биосферы. Чтобы этого не произошло, нравственность должна подняться на новый уровень, распространяясь на всю природу, т. е. став экологической этикой, запрещающей уничтожение природы.

Такой процесс можно назвать углублением нравственности, во-первых, потому, что критерием нравственности выступает совесть, находящаяся в глубине человеческой души, и, стараясь прислушаться к этому внутреннему голосу, человек как бы погружается в самого себя. Вторая причина связана с появлением понятия «глубинной экологии», которая призывает человека к более бережному отношению к природе с позиций экологической этики, распространяющей моральные принципы на взаимоотношения человека с природой.

Экология углубляется в область нравственного. Модель «расширяющегося сознания» также имеет очевидное экологическое значение, что позволило говорить о расширении сознания в «глубинной экологии». Итак, от расширяющейся Вселенной к расширяющемуся сознанию и углубляющейся нравственности. Это не случайные параллели. Развитие Вселенной ведет к социальным изменениям – таков один из выводов, а именно этический, из современных концепций естествознания.

Когда мы обозреваем громадные успехи естественных наук в течение XIX века и видим то, что они нам обещают в своем дальнейшем развитии, мы не можем не сознавать, что перед человечеством открывается новая полоса в его жизни или, по крайней мере, что оно имеет в своих руках все средства, чтобы открыть такую новую эру.

Глава.4. ПРОБЛЕМЫ НРАВСТВЕННОСТИ

В автобусе, следующем за город, было не слишком многолюдно, однако, все сидячие места были заняты. Едут кто куда: кто – домой, кто – на работу. Одна счастливая молодая семья в полном составе – мама, папа, двухгодовалый малыш и девочка лет двенадцати, видимо, едет на дачу. Всем весело, дети довольны – в общем, полная идиллия. На очередной остановке входит пожилая женщина, не вызывает сомнения, что ей очень тяжело стоять. Но никто из двоих родителей так и не уступил старушке место, а уж девочке, вольготно развалившейся на сиденье, даже и в голову подобное не могло прийти. Откуда же ей знать, что старушкам нужно уступать место, кто ее учил этому, кто подавал пример?

Нынче часто говорят, что в современном обществе упала нравственность, что нормы морали разрушаются.

В толковом словаре русского языка, нравственность это «внутренние, духовные качества, которыми руководствуется человек, этические нормы; правила поведения». Если ныне кто-то заговорит о нравственности, его, скорее всего, обвинят в ханжестве и лицемерии. Соблюдать нормы морали стало не модно и не престижно. Пожилые люди говорят, что всего несколько десятилетий назад люди были другими и не стеснялись быть вежливыми, предупредительными. А сегодня нам неловко подать руку женщине, помочь слепому перейти дорогу. А ведь это и есть естественное состояние человека, его истинная природа.

История разрушения этой истинной природы ярко отображена в одной китайской поэме:

«В 50-х годах люди помогали друг другу,

В 60- люди боролись друг с другом,

В 70-х люди обманывали друг друга,

В 80-х люди заботились только о себе,

В 90-х люди использовали в своих интересах всех, с кем встречались».

Человек создан Богом, и это обязывает нас жить по Его законам. Но мы привыкли жить по своим законам, однако, правильны ли они?

Нам с детства внушали, что понятия «борьба» и «счастье» – синонимы, что благородство и честь – пережитки прошлого. Постепенно старшее поколение стало забывать о любви и милосердии, а молодежь об этом не задумывается.

Первые уроки морали, нравственности, этики мы получаем в семье.

Вспомним древних мудрецов. Многие их них придавали большое значение этике семейных отношений, считая, что все доброе начинается именно с семьи. Конфуций, например, отмечал, что «пока поддерживаются традиции в семье, естественно поддерживается и общественная мораль, и, таким образом, совершенствование самого себя может привести к процветанию семьи и государства, и, в конце концов, принести всем мир». А этого нам сейчас так не хватает!

Более всего мысль Ницше привлекали вопросы нравственной философии: проблема нравственности в тесном смысле - происхождение и значение норм и идеалов человеческой деятельности, и проблема нравственного мировоззрения - смысл и ценность человеческой жизни. Не один только теоретический интерес и "безличная объективная любознательность" влекли его к этим проблемам: в них он видел задачу своей жизни, свое личное дело. "Все великие проблемы, - говорит он, - требуют великой любви", со всею ее страстностью и с тем увлечением, которое вносит личность в дорогое для нее дело. "Существует громадное различие в том, как относится мыслитель к своим проблемам: лично ли, видя в них свою судьбу, свою нужду, а также свое лучшее счастье, - или "безлично", касаясь их и схватывая щупальцами холодной мысли и любопытства; можно наверное дать слово, что в последнем случае ничего не выйдет"

"Отчего же, - говорит Ницше, - я до сих пор не встречал никого, даже и в книгах, кто стоял бы к нравственности в таком личном положении, кто знал бы нравственность, как проблему и чувствовал эту проблему как свою личную нужду, мучение, страсть и сладострастие? Как видно, доселе нравственность была вовсе не проблемой, а скорее тем, в чем люди сошлись наконец после всего недоверия, ссор и противоречий, - священным местом мира, где и мыслители вздыхали спокойно, оживали и отдыхали сами от себя". Философы стремились доселе к обоснованию нравственности, и каждый из них думал, что обосновал ее; сама нравственность у всех считалась чем-то "данным". Они пренебрегали более скромною, по-видимому, "покрытой пылью и плесенью" задачей собирания мелких фактов нравственного быта человечества, описания и истории нравственного сознания, в его многообразных формах и различных ступенях развития. Именно потому, что моралисты были знакомы с нравственными фактами слишком грубо, в произвольном извлечении или случайном сокращении, в виде нравственности окружающих их людей, их сословия, их церкви, их современности, их климата или земного пояса, именно потому, что они слишком плохо были знакомы, да и не очень желали знакомиться, с народами, временами и прошлыми эпохами, - они и не встретились с настоящими проблемами нравственности, которые возникают только при сравнении различных нравственных воззрений. Как ни странным кажется, во всей существовавшей доселе "науке о нравственности" еще не было именно самой проблемы морали, не возникало даже подозрения, что здесь есть нечто проблематичное.

То, что философы называли "обоснованием нравственности", чего они и требовали от себя, было, по-настоящему, только ученою формой доверия и верования в господствующую мораль, новым способом ее выражения и, следовательно, просто фактическим положением внутри некоторой определенной системы нравственных понятий, - даже, в конце концов, своего рода отрицанием самой возможности и самого права поставить эту мораль в качестве проблемы, - во всяком случае, полною противоположностью исследования, разложения, вивисекции и критики именно этого.

А между тем, чтобы действительно серьезно поставить проблему нравственности и ее ценности, - не говоря о том, чтобы разрешить ее, - нужно возвыситься не только над частными нравственными воззрениями, как бы ни были они распространены и общепризнанны, как бы глубоко ни вкоренились они в наши чувства, жизнь и культуру: нужно стать выше и вне всяких нравственных оценок, как таковых, перейти "по ту сторону добра и зла", и перейти не только отвлеченно, в мысли, - но и в чувствах, и в жизни. "Чтобы увидать, высоко ли подымаются башни в городе, нужно выйти из города".

Глава.5. АФОРИЗМЫ НА ТЕМУ НРАВСТВЕННОСТИ

Главное условие нравственности - желание стать нравственным

Нравственность не зависит от наследственных факторов

К.Васильев

Итак, во всем как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними; ибо в этом закон и пророки

Под именем нравственности мы разумеем не только внешнее приличие, но и всю внутреннюю основу побуждений

Я.А.Каменский

О нравственных качествах человека нужно судить не по отдельным его усилиям, а по его повседневной жизни

Б.Паскаль

«Хорошо и нравственно – это одно и то же».

«Разумное и нравственное всегда совпадают»

«Две науки точные: математика и нравственное учение. Точны и несомненны эти науки потому, что у всех людей один и тот же разум, воспринимающий математику, и одна и та же духовная природа, воспринимающая (учение о жизни) нравственное учение».

«Важно не количество знаний, а качество их. Всего знать никто не может, а стыдно и вредно притворяться, что знаешь, чего не знаешь».

«Цель жизни всякого отдельного человека одна: совершенствование в добре. И потому нужны только те знания, которые ведут к этому».

«Знание без нравственной основы ничего не значит».

«Нам кажется, что самая главная на свете работа – это работа над чем-нибудь видимым: строить дом, пахать поле, кормить скот, собирать плоды, а работа над своей душой, над чем-то невидимым – это дело неважное, такое, какое можно делать, а можно и не делать. Между тем только одно это дело, работа над душой, над тем, чтобы делаться с каждым днем лучше и добрее, только эта работа настоящая, а все остальные работы, видимые, полезны только тогда, когда делается эта главная работа над душою».

Л. Н. Толстой

«Сократ постоянно указывал своим ученикам на то, что при правильно поставленном образовании в каждой науке надо доходить только до известного предела, который не следует переступать.

Он был такого низкого мнения о них не по неведению, так как сам изучил эти науки, а потому, что не хотел, чтоб на излишние занятия тратились время и силы, которые могли быть употреблены на самое нужное человеку: на его нравственное совершенствование».

Ксенофонт

«Мудрость не в том, что много знать. Всего знать мы никак не можем. Мудрость не в том, чтобы знать как можно больше, а в том, чтобы знать, какие знания самые нужные, какие менее и какие еще менее нужны. Из всех же знаний, нужных человеку, самое важное знание того, как жить хорошо, т.е. жить так, чтобы делать как можно меньше зла и как можно больше добра. В наше же время люди учатся всяким ненужным наукам, а не учатся этой одной, самой нужной».

«Чем выше человек по умственному и нравственному развитию, тем большее удовольствие доставляет ему жизнь, тем он свободнее».

«Для человека нет блаженства в безнравственности; в нравственности и добродетели только и достигает он высшего блаженства».

А. И. Герцен

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

«Золотое правило нравственности» является древнейшей этической нормой поведения человека. Его наиболее распространенная формулировка гласит: "Не поступай по отношению к другим так, как ты не хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе. "Золотое правило" уже встречается в ранних письменных памятниках многих культур (В учении Конфуция, в древнеиндийском Махабрате, в Библии, в "Одиссее" Гомера и др.) и прочно входит в сознание последующих эпох. В русском языке оно предстает в виде пословицы "Чего в другом не любишь, того и сам не делай.

Когда данный принцип будет лежать в основе взаимоотношений людей, тогда мы достигнем «рая на земле» и при жизни, воплотим идеал древних и античных философов, сведем на нет войны и любые разногласия, и станет мир во всем мире. Только на данном этапе существования человека осуществления этих надежд ждать не приходиться – слишком велика центробежная сила человеческой жадности и злости. Невозможно построить рай на земле в мире, где деньги возведены на место бога, а их количество является мерилом престижа.

Естественнонаучное сознание в эпоху НТР активно вторгается во все сферы жизни общества, становится непосредственной производительной силой. При всей сложности содержания науки следует помнить, что наука явление духовного характера. Наука это система знаний о природе, обществе, о человеке. Научное знание это продукт духовного производства, по природе своей оно идеально. В науке критерий рационального освоения мира занимает главное место и из триединства истина, добро, красота в качестве ведущей ценности в ней выступает истина. Наука это исторически сложившаяся форма человеческой деятельности, направленная на познание и преобразование объективной действительности, такая область духовного производства, которая имеет своим результатом целенаправленно отобранные и систематизированные факты, логически выверенные гипотезы, обобщающие теории, фундаментальные и частные законы, а также методы исследования. Таким образом, наука это и система знаний, и их производство, и практически преобразующая деятельность на их основе. Наука, как и все другие формы освоения, человеком действительности, возникает и развивается из необходимости удовлетворения потребностей общества. Роль и социальное значение науки не ограничиваются ее объяснительной функцией, ибо основная цель познания это практическое применение научных знаний. Итак, формы общественного сознания и в их числе естественно научное, эстетическое и нравственное сознание определяют уровень развития духовной жизни общества.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.А.А. Горелов. Концепции современного естествознания.- Москва: Издательство Центр, 2000.-205 с.

2.Концепции современного естествознания: учебник / А.П. Садохин. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва.: Издательство ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 447 с.

3. А.А. Аруцев, Б.В.Ермолаев, И.О. Кутателадзе, М.С.Слуцкий.Концепции современного естествознания.- Москва: Учебное пособие МГОУ, 2000.-348 с.

4. Г.И. Рузавин. Концепции современного естествознания: Учебник для вузов. - Москва:Издательство ЮНИТИ, 2000. - 287 с.

5. М.С. Кунафин. Концепции современного естествознания: Учебное пособие.-Уфа: Издательство Уфа, 2003. – 488 с.

А.А. Горелов. Концепции современного естествознания.- Москва: Издательство Центр, 2000.-124 с.

А.А. Горелов. Концепции современного естествознания.- Москва: Издательство Центр, 2000.-125 с.

Как вид искусства, художественная литература раскрывает множество нравственных, духовных и социальных проблем отдельного человека и общества в целом. В этом и основной ориентир литературы, и ее нравственный стержень всегда находится в центре внимания.

Нравственные проблемы литературы

Можно выделить те нравственные проблемы, на которые литературы ориентируется чаще всего. Все знают о вечности вопроса добра и зла, о вопросе человеческого достоинства и о совести, художественная литература всех времен и народов поднимает вопрос справедливости, чести и добродетели.

Острой всегда остается проблема жизненного выбора, которая дается литературным героям нелегко - так же, как и людям в реальной жизни. Нравственные искания того или иного народа всегда отображаются в литературе определенной нации, и поэтому идеалы человека могут раскрываться с совершенно разны нравственных сторон.

К какому бы временному периоду не принадлежала литература, она всегда насыщена решением проблем именно нравственного характера. И проблема любого характера – социального или психологического – рассматривается именно с такой стороны. Нравственные искания главных героев отображают основные нравственные проблемы того или иного периода.

Герой художественного произведения, его характер, поступки

Чаще всего определение героя художественного произведения звучит, как "выразитель сюжетного действия". И именно через героя раскрывается ключевое содержание литературного произведения, так как его характер, его выборы и поступки свидетельствуют о том, какую сторону нравственности желает показать нам автор.

Раскрывая и обращая наше внимание на особенности характера литературного героя, автор показывает главный замысел произведения, и акцентирует определенную тематику, которых в произведении может быть несколько. Таким образом, нам становятся понятными главные уроки нравственности, которые автор заложил в свое творение, на примере героя мы лучше осознаем их.

Приемы создания характера в эпосе, лирике и драме

То, какими приемами раскрывается личность и характер главного героя в произведении, зависит от жанра. В эпосе человек изображается в большей мере через свои поступки и поведение. В таком жанре уместна и характеристика героя самим автором. Для драмы это не так характерно, драма раскрывает характер через поступки и речь героя, через его отличия от других людей.

В этом она сильно отличается от эпоса, который формирует характер совершенно по-иному. В центре драмы может стоять лишь одна проблема, которая и раскрывает нравственное дно героя. И его выбор говорит сам за себя, именно один определенный поступок или решение будет показывать истинный характер главного персонажа.

А в лирике героя чаще всего показывается через чувства и переживания, через наполнение его внутреннего мира. Понимая, что именно испытывает герой, какие эмоции он проявляет, читатель осознает его истинную натуру и узнает его настоящее лицо.

/ / / Какие нравственные вопросы решает автор «Слова о полку Игореве» в своём произведении?

Автор великого произведения освещает в нем важные нравственные вопросы, которые остаются по наш день актуальными. Особенность данной повести в том, что в ней важна не только сюжетная часть – описание военного события 1185 года. Автор дает моральную оценку поступкам героев, рассуждает о причинах бедственного положения своей державы. Он решает вопросы, которые имеют отношение к моральным ориентирам людей. В повести мы находим анализ и оценку военных событий, а так же их результаты для народа. Немаловажный момент – влияние происходящего на нравственный аспект в жизни людей. Автор показывает, как проявляется любовь к Родине.

Автор рассуждает о том, как во время войны могут меняться человеческие ценности. Его наблюдения достаточно точны и могут служить моральным ориентиром. Чтобы создать контраст для описываемых событий 1185 года, автор говорит об истории Руси. Все это служит главной идее – призыву к объединению державы.

В «Слове» убедительно доказывается, что в единстве сила любой державы. Ведь только вместе можно противостоять страшному внешнему врагу. Важной нравственной стороной единства является любовь – источник силы и стремления к победе.

Решение выступить против половцев отдельно от других князей рассматривается автором не только как историческое событие, но и как нравственный вопрос. Игорь поступает смело и руководствуется благородной целью – уничтожить опасного внешнего врага. За это автор дает должную похвалу князю. Но так же он видит в этом эгоистичный интерес Игоря – приобретение себе славы. В результате, как считает автор, такой эгоистичный интерес приведет к недоверию со стороны народа. Так и выходит – самоуверенность Игоря ставит в опасное положение его людей.

Писатель провозглашает идею единения князей ради борьбы с врагом. Он убедительно призывает их прекратить междоусобицы и сплотиться. Ведь существует грозный внешний враг – степняки, такие как половцы.

Автор выражает свою позицию в виде намека на поиск в себе сил для прекращения распрей и объединения ради общей безопасности. Нравственный вопрос, каким должен быть хороший правитель, в повести решается так: он должен быть не только смелым и храбрым, но и мудрым. Так же важной чертой называется умение прощать и понимать других. Это показано на примере киевского князя Святослава, который мудро прощает своих оступившихся детей, Игоря и Всеволода. Автор показывает, как важно уметь улаживать внутренние конфликты для приобретения силы.

Почему древнерусская повесть «Слово о полку Игореве» до сих пор остается актуальной? Потому что человеческая природа мало меняется с течением времени, и нравственные вопросы, которые волновали автора «Слова», волнуют и нас. Как и тогда, есть проблема честолюбия и ее разрушительного влияния на людей. Поэтому поход князя Игоря может служить примером, как не нужно поступать ради своей славы.