Кардели также широко занимался сельским хозяйством. Он написал специальную книгу о Югославии, а не советский способ коллективизации деревни, ведущий в конечном итоге к государственному капитализму, а американский способ увеличить производительность мелких производителей и тем самым оживить сельский рынок.

Несмотря на то, что они ошибались на уроке, никто не может подавить югославских революционеров с мужеством восстать против деспота, могущественного и вражеского. Сначала они пришли к истории, которые разработали сложную универсальную альтернативу бюрократической системе Сталина.

Сталинские опасения о заражении в этом примере вскоре оказались оправданными. После восстаний в советской оккупационной зоне Германии, Польши и Венгрии, где вместо социалистических альтернатив были восстания против советской гегемонии и ошибок и ошибок их местных губернаторов, а также постоянные попытки восстановить дореволюционные отношения, вторая серьезная альтернатива появилась в форме так называемого Трудно писать об этом по нескольким причинам.

Предмет необычайно обширен, и едва ли упущенная серия книг, исследований, статей, воспоминаний. Также очень сложна и его интерпретация отличается от интерпретации наблюдателя - она ​​рассматривается как попытка контрреволюции, исправления сталинской системы, разрешения конфликта между Востоком и Западом, между диктатурой и демократией, борьбы за национальную свободу против иностранной интервенции.

Попытка коммунистов чехословацкой реформы искать другие пути развития социализма, а не предлагать советскую модель, отличалась от аналогичных попыток в других странах советского блока. Зденек Млынарж объясняет в своем вкладе в вышеупомянутые труды еретиков в коммунизм. Первое различие заключалось в том, что теоретические и идеологические концепции были вначале подробно разработаны, что послужило задумчивым проектом для политической практики. Сам импульс был не неудовлетворенностью людей, а долгосрочным развитием реформистских концепций в правящей коммунистической партии.

Вторая особенность заключалась в том, что эта практическая попытка реформы была подавлена ​​извне, прежде чем ее можно было проверить повсюду. На практике никогда не было доказано, что эта попытка не будет успешной. Также было важно, чтобы в стране была самая развитая капиталистическая промышленность, сильнейшая традиция буржуазной демократии и сильное социалистическое движение. У нее также была самая сильная, самая многочисленная коммунистическая партия всех в советском блоке участвующих стран.

Спустя несколько лет Сталин умер, закончив сталинизм, в сочетании с массовым политическим террором, ликвидацией плюралистических политических демократий и прямым бюрократическим управлением экономикой. Изменения в этом направлении были затруднены. У них была база в официальных учреждениях Академии наук, университетах, учреждениях культуры, прессе и т.д. официальное руководство под руководством Секретаря Новотного не только признало, что система нуждается в реформе, но и позволяет ее подготовке, хотя, конечно, она не хотела, чтобы ее позиция подвергалась опасности.

Появились концепции, которые преодолели лидерство партии. Это также было связано с ситуацией в Советском Союзе, где реформы Хрущева были поверхностными и проблематичными, но думать о перспективах стало актуальной политической проблемой. В этой атмосфере также развилось теоретическое мышление различных групп философов, экономистов, социологов и политологов в Чехословакии. Эти люди осознали, что коммунизм требует, в соответствии с гипотезами Маркса, совершенно иного качества экономических, социальных и политических условий, чем социалистические государства.

Вот почему необходимо было изменить эти условия не по возвращении, а в смысле коммунистических перспектив. Концепция научно-технической революции сыграла решающую роль в этих соображениях. Хотя его авторы были цельной группой чрезвычайно талантливых и самосознающих людей, ее все же необходимо называть главным философом и вдохновителем философа Радована Рихта, который был главой команды для научного анализа. В то время, когда возникновение Хрущева и критика Сталина повсюду подчеркивалось коллективностью, было совершенно революционно выделяться как пионер новой цивилизации, основанной на современной науке, технике и культуре, - активной, самоопределяющейся и ответственной индивидуальной, действующей нетрадиционно предпринимательский, критический, имеет мужество различать и называть вещи настоящим именем.

В то же время потребовалось исключить из практики все, что ограничивает научно-техническую революцию. Однако таким тормозящим фактором была и нынешняя система экономического и политического лидерства. Эти абстрактные размышления могли бы сделать практические реформы абсолютно органичными.

Это в основном применялось в экономической сфере. Это увеличило потребность в принятии профессиональных, экономически и технически квалифицированных решений, одновременно обеспечивая право коллективных прав производителей совместного решения. Речь шла не только об ограничении и регулировании тоталитарной власти, но и о том, чтобы конфликтующие интересы в обществе могли сначала свободно выражать себя, а затем принимать центральное решение. Однако эта концепция намного опередила тогдашние общие представления о политических реформах в Советском Союзе и других странах советского блока.

Однако важно, чтобы множество социальных субъектов имели другую экономическую и социальную основу, чем в капитализме. Это было не личное, а коллективное владение средствами производства. Важнейшим вопросом политической реформы был, конечно, статус Коммунистической партии, этого центра власти, который правил на неопределенный срок в течение двадцати лет. Это было основано на представлении о том, что в плане социалистической теории не было аргументов против плюрализма политических партий в социализме.

Кроме того, чередование правительств политических партий в соответствии с итогами всеобщих секретных выборов рассматривалось не только теоретически возможным, но и оптимальным для социализма. Но тем, кто выступал за то, чтобы было невозможно начать практическую реформу, было ясно, разрешив оппозиционным партиям и разрешив им борьбу за власть на свободных выборах. Важнейшими по многим причинам, чем множественность политических партий, были требования свободного выражения мнений и прессы, контроль государственной власти за счет его разделения на исполнительную, законодательную и судебную власть, демократические выборы, независимость судей, Это также связано с независимым статусом профсоюзов и организаций интереса всех видов.

Поэтому реформы Коммунисты решили постепенно внедрить новую систему. Согласно этому плану, оппозиция и правительственные партии должны были действовать в течение нескольких лет, чтобы вопросы сталинского прошлого, а не проблемы социального развития, стояли на переднем крае.

Поэтому в короткое время «Пражской весны» основным инструментом преодоления тоталитарной практики была свобода выражения, особенно пресса. Это было достигнуто просто путем цензуры. Однако вскоре стало ясно, что существует значительная разница между применением этого принципа в стабильной демократии и обществом при переходе от диктатуры к демократии. Здесь печатают, радио и телевидение становятся инструментами политической власти, и они также используются. Все политическое и государственное руководство стало небезопасным.

В то же время возникла иллюзия, что тоталитарная система уже была заменена демократической системой. Тот факт, что публичные дебаты о демократических выборах, труде, самоуправлении, демократическом парламенте, независимых профсоюзах, суверенитете в советском блоке не означал, что все это существовало на самом деле. Вместо утопических попыток ввести органы коммунистического типа реформы коммунисты скорее изучили, как система демократических мер против злоупотребления властью, как это было разработано в теории и практике буржуазного правопорядка, может быть использована для демократизации системы советского типа.

Специальная глава была сформирована органами самоуправления рабочих, где неоспоримым вдохновением был югославский пример и его негативные последствия. Но один из его главных героев и ведущий теоретик Зденек Млинарр сам признал, что ошибки в концепции самих реформистов способствовали этому. В частности, они неосмотрительно учитывали внешние факторы и силы, для которых реформа должна была иметь решающее влияние, или, возможно, имели иллюзорные и нереалистичные представления об этих факторах. По словам Зденека Млинара, реформисты вышли из нескольких ложных предположений.

Попытка заменить его плюралистической системой неизбежно привела к серьезному конфликту. Просто сохранение этой роли требовало стабилизации внутренней системы и почти исключительной зависимости от военной мощи. Они хотели любой ценой предотвратить конфликт с Советским Союзом и избежать подобного разрыва, как советско-югославский конфликт. Вот почему они не искали политических союзников в случае конфликта, и когда это было неизбежно, они были полностью изолированы. У мельников больше трагедий, чем раздавливание реформы советскими танками.

• На самом деле Советский Союз сосредоточился на стабилизации своей системы.
• Реформаторы не понимали Советский Союз как одну из двух сверхдержав.