На днях правительство внесло в Государственную Думу проект закона, согласно которому через некоторое время мужчины станут выходить на пенсии в 65 лет, а женщины в 63 года.

Проект не только еще не принят, но даже и не начал рассматриваться, но уже понятно, что рассмотрение обещает быть не очень быстрым и итоговый закон, вероятно, будет совсем другим.

Однако крику в этих наших интернетах столько… Словно бы и вправду отбирают нажитое непосильным трудом. Ну, раз так, и я не удержусь. Все про пенсии и я тогда тоже свои пять копеек положу в общую копилку.

Только я не стану высказываться «вообще». По уже сформированному в социальных сетях стандарту расскажу о себе и о таких, как я.

Вы серьезно?

Мне в этом году исполнится 45 лет. Если верить трудовой книжке, стаж у меня то ли с 90-го, то ли с 95 года (время студенчества сейчас учитывается, нет? Не помню). Не так уж мало из этих лет я работал «в белую».

В пенсионном фонде, значит, тоже что-то есть. Должен был бы я выйти на пенсию через 15 лет. Теперь, говорят, через двадцать. В 2038-м. Через двадцать лет. Вы серьезно?

Двадцать лет назад был 1998 год. Всего двадцать лет назад. Целых двадцать лет назад.

Вспомните, что тогда было с пенсиями в России? Это было похоже на нынешнюю пенсионную систему? Нет?

С тех пор все радикально поменялось (на самом деле с 90-го года было уже несколько реформ пенсионной системы, не все они остались в памяти народа)?
Настолько сильно поменялось, что средняя пенсия уже кажется существенным приобретением или потерей?

Через 20 лет будет ли жить сегодняшний закон?

Фото: КП

Ну да, 15 тысяч рублей при средней зарплате в стране в 35-38 тысяч на дороге не валяются.

Итак, двадцать лет назад, дорогие сверстники, пенсия была не просто чем-то далеким, но и чем-то не стоящим нашего внимания. Теперь не так, но… Вы всерьез полагаете, что еще через двадцать лет, когда мне будет шестьдесят четыре, реальность будет похожа на нынешнюю?

Срок жизни задуманной сейчас реформы – до следующего серьезного изменения в экономике страны. Увы, тут стабильностью пока не пахнет. Все изменится. По закону, который обсуждают сегодня, через двадцать лет ничего делаться не будет.

Мы не доживем?

Да, но они же отодвигают срок выхода на пенсию! Мы не доживем! Средняя продолжительность жизни всего-то…

Средняя продолжительность жизни – показатель, очень зависящий от статистики смертности, понимаете ли, в авариях, войнах, от водки и простуд. То есть если один дожил до девяноста, а другой от цирроза помер в тридцать, то среднее между ними двумя...

Понимаете, да? Которые выживают, те до старости живут.

Когда мы потеряем трудоспособность?

Единая Россия обсудит с правительством РФ пенсионную реформу. Фото: pixabay.com

Конечно, есть еще вопрос трудоспособности. Когда мы потеряем трудоспособность? А тоже неизвестно.

Я помню, как коллеги по работе праздновали 70 лет моего деда. В 83 году. Через 10 лет он продолжал работать на своем заводе в том же отделе главного металлурга. Да и ушел с работы окончательно, в общем, не из-за старости, а «время было такое».

Разумеется, каждому из нас известны и противоположные примеры.

«Кто знает, что ждет нас, кто знает, что будет?»

То есть реальной возможности предсказать, что будет перед пенсией и когда оно будет, у нас, дорогие сверстники, просто нет. Нет!

Общество меняется, меняется несколько раз на протяжении нашей жизни, а жизнь наша длиннее, чем условное «поколение», которое составляет вроде бы двадцать пять лет.

А прогнозировать сколько-нибудь уверенно мы умеем, ну, на пятилетку. На десятилетие с трудом. На больший срок? «Кто знает, что ждет нас, кто знает, что будет?..»

Вот те, кто собирался на пенсию в 2019 году, да, понятным образом изменят свои планы и получат свои пенсии на год позже. Можно даже сказать, что отдадут этот свой дополнительный доход стране.

А мы ничего пока не теряем. И не приобретаем, конечно. Даже если речь идет об уверенности или о неуверенности в завтрашнем дне.

К чему приведет повышение пенсионного возраста в тот период, который можно анализировать?

К некоторому уменьшению нагрузки на бюджет страны. В пенсионном фонде денег не хватает, это известно.

К некоторому увеличению нагрузки на рынок труда, возможно, к появлению реальной безработицы. Кстати, необязательно в старшем трудоспособном возрасте, не менее вероятно, что как раз среди молодежи.

Это очевидно. Все остальное – в тумане.

Президент поручил правительству повысить благосостояние пенсионеров, которых насчитывается в стране 43 миллиона. Пока об одних заботятся, грядущие реформы могут вовсе лишить средств к существованию миллионы людей, которые готовились выйти на пенсию — а вынуждены остаться работать из-за повышения пенсионного возраста.

Что будет с миллионами «новых пожилых»

Уже в среду на заседании правительства России будет предложена новая концепция пенсионной реформы, суть которой — в поэтапном повышении пенсионного возраста. Американское агентство Bloomberg со ссылкой на свои источники в Кремле сообщило, что изначально обсуждались три возможных сценария реформы, из которых премьер-министр Дмитрий Медведев выбрал наиболее «жесткий».

Пенсионный возраст для женщин будет увеличен сразу на восемь лет — с 55 до 63 лет; для мужчин он вырастет на пять лет — с 60 до 65 лет. При этом, впрочем, при реформировании останутся неизменными ряд существующих льгот для отдельных категорий пенсионеров — военных, медиков, работников вредных производств.

Дискуссия о том, что в России нужно повышать пенсионный возраст, ведется уже не первый год. Но особую остроту она приобрела сразу после президентского послания Федеральному Собранию: Владимир Путин заявил, что средняя продолжительность жизни составила 72,5 лет, а к 2024 году должна вырасти до 78 лет. Хотя если посмотреть большинство российских регионов, там средний возраст мужчин — всего 61(!) год.

Идею повышения пенсионного возраста поддерживает лишь каждый десятый россиянин, свидетельствуют соцопросы. Зато «за» многие экономисты, в том числе бывший министр экономики, а ныне глава Сбербанка Герман Греф : по его словам, пенсионный возраст должен «отодвигаться» синхронно с увеличением среднего возраста в стране. Иначе, мол, не преодолеть дефицит Пенсионного фонда.

На сегодняшний день он составляет 265 млрд. рублей, в то время как для обеспечения всех российских пенсионеров требуется сумма в 7 трлн. рублей (из нее только половина покрывается за счет отчислений работодателей).

Однако, несмотря на постоянный рост дефицита Пенсионного фонда, существовал негласный мораторий на официальное обсуждение вопроса с повышением пенсионного возраста. Ведь, как показывает практика последних лет, пенсионеры были той социальной группой, которую Москва предпочитала не трогать.

В нынешней же ситуации недовольными они и не станут, ведь президент поручил правительству повысить их благосостояние. Может быть, даже обеспечат какую-то единовременную выплату, как было весной. Недовольными же окажутся «новые пожилые» или молодые пенсионеры — женщины в возрасте 56−62 лет и мужчины в возрасте 61−64 лет. То есть они всю жизнь работали, а, оказывается, никакой пенсии им не положено… И не только им, люди помоложе вообще рискуют не дожить до пенсии.

Не готова к вызовам времени

В разгар общественной дискуссии по поводу повышения пенсионного возраста появился доклад Центробанка, в котором вина за провал пенсионной реформы возлагается… Нет, не на служащих Пенсионного фонда, построивших в каждом райцентре гигантские мраморные дворцы с люстрами и пальмами. И даже не на налоговую службу, которая в упор не замечает в России гигантский теневой сектор, где платят зарплаты «в конвертах».

Виновники провала пенсионной реформы, по мнению экспертов банковской системы, — это поколение миллениалов: те, кому сейчас от 20 до 40 лет. Эти люди, по мнению банковских аналитиков, настроены на сиюминутные траты, а не на накопление средств и приобретение товаров.

«Несмотря на сравнительную активность российской молодежи при формировании накоплений, ее большинство склонно к вложению свободных денежных средств в получение качественных впечатлений, по своей мотивации не всегда ориентированных на перспективу. Это может подрывать устойчивость существующей модели пенсионной системы», — говорится в докладе.

По мнению аналитиков, миллениалы большую часть средств тратят на развлечения и иные услуги; вместо покупки новой квартиры предпочтут арендовать жилье, а вместо покупки новой машины — воспользуются сервисом каршеринга. Правда, как говорится в докладе, такая же тенденция имеется и в других странах.

Только ведь власти Германии или Франции не обвиняют свою молодежь в том, что она подрывает экономические устои

— Возможно, наша банковская система не готова к современным реалиям, — говорит директор Научно-исследовательского института политической социологии Вячеслав Смирнов . — Современный российский человек приучен со времен распада СССР к тому, что копить невыгодно. Слишком мала зарплата и слишком велик шанс все потерять, как в свое время в Сбербанке, «Чаре» или «Русском доме Селенга». Вот и живут в большинстве своем от зарплаты до зарплаты. А если деньга шальная появляется (наследство, например), то сразу продают доставшуюся квартиру, дабы ремонт в своей сделать и машину новую купить.

Фирсов: основная проблема — слабость экономики России

Вообще, справедливо ли проводить аналогию между проблемами российских миллиниалов, не желающих откладывать деньги на будущую пенсию, и их западных ровесников? Этот вопрос «Свободная пресса» задала руководителю Центра социального проектирования «Платформа» Алексею Фирсову .

— Есть культурные факторы: владеть становится менее модным. Но я не думаю, что дело надо сводить только к смене культурного кода. Есть и экономические причины: налоговая политика или то, что дешевые займы делают более выгодной покупку недвижимости в кредит.

Но, я думаю, в России более значимый фактор — это снижение уровня жизни. Доля затрат на еду в России довольно высока, и продолжает расти, а это характеристика слабой экономики. Но снижение уровня жизни фактически происходит и в Западной Европе (ряде стран, кроме Германии, Швейцарии), и в США, если брать нижний уровень среднего класса и ниже. Проблема в том, что никакой универсальной «отмычки» нет. В той позиции, на которой находится наша банковская система, отказ молодежи от накоплений — это, наверное, проблема. А с позиций реального сектора может быть ровным счетом наоборот — лучше ведь, если современный человек не копит, а тратит. В общем, это всегда баланс. А может быть и третья позиция — главная проблема в слабости макроинститутов в России, в избыточной доли госсектора.

Сегодня было объявлено о первых, и, вероятно, последних на ближайшее время больших реформах нового правительства: деньги на исполнение майского указа Владимира Путина соберут, повысив пенсионный возраст (до 63 лет для женщин и до 65 для мужчин) и НДС (с 18 до 20%). Первая мера была неизбежной, вторую — считают откровенно вредной даже некоторые чиновники.

Пенсионная реформа

Вместе с бесплатными образованием и здравоохранением низкий возраст выхода на пенсию оставался одной из трех неприкосновенных составляющих советского наследия — впрочем, самой уязвимой. Дефицит Пенсионного фонда и низкий размер пенсий неизбежно вели к его повышению. Тем более что больше 50% граждан и сейчас продолжают работать в первые годы после достижения пенсионного возраста, а всего на начало 2018 года в стране трудились больше четверти из 46,5 млн пенсионеров.

Вырастут ли теперь пенсии?

Безусловно, вот только не очень намного. В последние три года пенсии в среднем росли на 400 500 рублей, а теперь будут — почти на тысячу рублей в год.

Сейчас средняя пенсия составляет примерно 35% от средней зарплаты (39 000 рублей в 2017 году). Без повышения пенсионного возраста это соотношение сохранить бы не удалось, уверены экономисты. Но и рассчитывать на резкий рост не стоит: главная цель пенсионной реформы — не рост пенсий, а сокращение дефицита ПФР, напоминает главный экономист Альфа-банка Наталья Орлова.

Кто пойдет на пенсию позже первым?

Растянутое во времени увеличение пенсионного возраста первыми затронет мужчин 1959 года рождения и женщин, родившихся в 1964 году. И те, и другие получат право выйти на пенсию в 2020 году — в возрасте, соответственно, 61 год и 56 лет.

Прикинуть, сколько будете получать на пенсии вы, можно .

Сколько мы будем жить на пенсии?

В 2010 году 60-летние мужчины в России в среднем проводили на пенсии больше 14 лет, 55-летние женщины — чуть меньше двадцати четырех. Примерно таким же был так называемый возраст дожития в странах ОЭСР, пишет Высшая школа экономики.

Путем банального вычитания получается, что этот срок для женщин и мужчин к концу реформы уменьшится на 5 и 8 лет соответственно. Правительство утешает, что вместе с пенсионным возрастом в России растет и продолжительность жизни, но для анализа пенсионных вопросов этот демографический показатель не вполне подходит (например, он включает в себя процент смертности среди новорожденных).

Повышение НДС

Все прелести повышения НДС мы подробно разбирали в утренней рассылке , а к вечеру выяснили, что эту меру поддерживает даже не все правительство.

Задрать НДС придумал не Минфин, решение было принято на совещании у президента две недели назад, — рассказывает один из федеральных чиновников. За этот вариант, по его словам, выступал помощник президента Андрей Белоусов. Единственной альтернативой было смягчение бюджетного правила по рецепту Алексея Кудрина , но Минфин стоял за него насмерть, — указывает он.

НДС собирается лучше всего. [Глава ФНС Михаил] Мишустин его хорошо администрирует, поэтому решили поднять именно его, — добавляет другой чиновник из финансово-экономического блока: в сумме это принесет еще около 2 2,5 трлн дополнительных ненефтегазовых доходов, которые можно пустить на выполнение майского указа.

Но повышение НДС гарантированно отразится на темпах роста экономики, соглашаются собеседники The Bell. Доходы населения падали четыре года подряд и только-только начали восстанавливаться, рост НДС — это удар по ценам и спросу. Такого драйвера роста, как спрос, теперь просто не будет, — уверен один из них.

Рост ставки НДС ускорит инфляцию. Александра Суслина из Экономической экспертной группы говорит, что рост составит всего 0,3 п. п. Но это не отменяет того, что свои дополнительные доходы от этого маневра власти в конечном счете соберут с населения.

Что мне с этого?

В конечном счете все это делается для того, чтобы найти дополнительные 8 трлн рублей для нового майского указа Владимира Путина. Но несмотря на то, что его исполнение по сути оплатит население, никаких новых эффективных механизмов контроля за расходованием этих средств правительство нам не предложило. Придется поверить на слово, что новые мегастройки (ведь часть денег пойдет на них) дадут толчок экономике.

Петр Мироненко

Интересна статья?

Объявленное Дмитрием Медведевым повышение пенсионного возраста запущено: в субботу соответствующий законопроект был внесен в Госдуму. Возраст ухода на заслуженный отдых не менялся в России с 1928 года, а теперь будет «прыгать» каждые два года, пока не достигнет 65 лет для мужчин и 63 — для женщин. Могут ли власти переиграть свое решение, какая альтернатива этому есть, насколько вырастут пенсии и как самому накопить на старость — в материале «БИЗНЕС Online».

Объявленное Дмитрием Медведевым повышение пенсионного возраста запущено: в субботу соответствующий законопроект был внесен в Госдуму Фото: Рамиль Ситдиков, РИА «Новости»

УЙТИ ВОВРЕМЯ — ЭТО КОГДА?

Три важнейших события, каждое из которых может стать событием года в своей сфере, грянули на прошлой неделе практически одновременно. Футбольный мундиаль стал темой номер один для болельщиков, грядущее повышение НДС — для бизнесменов и бухгалтеров, а увеличение пенсионного возраста — для любителей спорта, предпринимателей, финансистов и всех остальных. Без лишних преамбул — о главном, о пенсии: как это будет выглядеть. Выходить на заслуженный отдых граждане будут раз в два года, при этом пенсионный возраст будет увеличиваться на год, пояснила вице-премьер Татьяна Голикова . Например, в следующем году новых пенсионеров не появится вообще.

В минувшую субботу законопроект о пенсионной реформе был внесен в нижнюю палату парламента, а на сегодня планируется его рассмотрение советом Госдумы. Инициатива уже вызвала бурные дискуссии и недовольство, мягко говоря, значительной части населения. Петиция в интернете против реформы мигом набрала свыше 1 млн подписей. Если бы не чемпионат мира по футболу, на время которого запрещены все массовые акции, оппозиция наверняка бы попыталась вывести протест на улицы. Тем не менее, как сообщили «Ведомости» , Кремль всерьез опасается роста протестных настроений из-за повышения пенсионного возраста. По словам источника издания, управление президента по внутренней политике собирает и анализирует информацию из регионов о реакции населения на пренеприятное известие. И не исключено, что, если ситуация чрезмерно обострится, власти могут смягчить параметры реформы.

Фото: kremlin.ru

Конечно, «полный назад» никто уже не скомандует. Заместитель директора Института социальной политики НИУ ВШЭ, кандидат экономических наук Оксана Синявская в беседе с «БИЗНЕС Online» выразила уверенность, что отказаться от повышения пенсионного возраста уже нельзя, это не позволяет демографическая ситуация. Россияне теперь живут дольше, но численность трудоспособных налогоплательщиков не увеличивается. Согласно данным Росстата, за 2017 год рождаемость в стране упала на 10,9% и достигла десятилетнего минимума: на свет появились только около 1,69 млн новорожденных. Подобные показатели последний раз наблюдались в 2007 году — тогда родились 1,61 млн человек.

«Повышение пенсионного возраста при среднем сценарии демографического развития, то есть при умеренном росте рождаемости и смертности, позволяет к 2050 году иметь соотношение численности пенсионеров и работников примерно на том же уровне, что и сейчас. Без повышения пенсионного возраста работников будет намного меньше, чем пенсионеров, а это критично для пенсионной системы», — подтверждает Синявская.

Фото: «БИЗНЕС Online»

В пояснительной записке к внесенному в Госдуму законопроекту о повышении пенсионного возраста говорится, что авторы учитывали международный опыт. Заместитель директора по науке Института социального анализа РАНХиГС Владимир Назаров также говорит, что российские власти следуют мировому тренду — другого решения в принципе никто не придумал. «Скоро на каждого работника будет приходиться один пенсионер, а в таких условиях система существовать не может. Не удастся поддерживать нормальное соотношение между пенсиями и зарплатами и даже индексировать пенсии по инфляции станет очень сложно», — убежден Назаров.

Он подчеркивает, что Россия не вышла даже на уровень естественного прироста населения. «У нас коэффициент рождаемости в районе 1,7. Этого недостаточно даже для воспроизводства. В развитых странах рождаемость колеблется в районе двух детей на одну женщину. Где-то ситуация хуже — коэффициент 1,3 в Германии, у кого-то лучше, в США более двух детей приходится на одну женщину», — отмечает Назаров. Понятно, что правительство эту проблему осознает: в последние годы были приняты сразу несколько законов, призванных стимулировать рождаемость. Но ни программа материнского капитала, ни льготная ипотека для многодетных семей не могут дать необходимый быстрый эффект.

Чтобы увеличить, нажмите

А МОЖЕТ, НЕ НАДО?

Неужели нет никаких других способов победить упрямую демографию? Специалисты центра развития НИУ ВШЭ отмечают, что рассмотреть другие варианты перенастройки пенсионной системы, в принципе, можно. Но тогда самыми очевидными вариантами решения проблем станут повышение ставок пенсионных взносов или дополнительные трансферты из федерального бюджета. «В долгосрочной перспективе в случае адаптации к старению за счет повышения ставок пенсионных взносов их потребуется увеличить к 2050 году на 40 процентных пунктов, то есть довести до 62 процентов. Второй вариант требует, чтобы трансферты пенсионному фонду составили 10% ВВП. И то, и другое практически невозможно», — пишут авторы аналитической записки.

Эксперты «вышки» также указывают, что сократить соотношение между численностью пенсионеров и работников можно разными способами. Например, можно повышать требования к трудовому стажу, сокращать количество досрочно выходящих на пенсию или... повышать пенсионный возраст.

«При этом только последняя мера обеспечивает постоянное, системное воздействие на показатели демографической нагрузки, обеспечивает приемлемую динамику коэффициентов замещения при реалистичных бюджетных расходах», — отмечают они.

Долго ли придется ждать качественных изменений после принятия новых правил выхода на пенсию? По словам Синявской, эффект от реформы будет заметен уже через пять лет после ее начала.

Назаров же не исключил, что со временем правительство будет вынуждено снова вернуться к изменениям, но некоторый период стабильности все же наступит.

«Эти цифры — 63 года и 65 лет — характерны для стран Восточной Европы. Мы быстро выйдем на эти показатели. Реформа может длиться до 8 лет. И еще лет 10 после ее завершения донастройки не потребуется», — полагает он.

Чтобы увеличить, нажмите

ВО ИСПОЛНЕНИЕ УКАЗА ПУТИНА

Как выглядит правительственный кнут, понятно. Теперь об обещанных пряниках. Как заявил новоявленный первый вице-премьер — министр финансов Антон Силуанов , без реформы к 2024 году размер пенсии мог бы быть на треть меньше ожидаемого. Зато после начала перестройки системы, то есть уже с 2019 года, всем пенсионерам следует ожидать прибавки. По Татьяны Голиковой , за следующий год неработающие пенсионеры получат дополнительно как минимум 12 тысяч рублей.

Синявская согласна, что большинство граждан действительно сможет рассчитывать на рост трудовых пенсий. Но интерес властей заключается скорее в сокращении бюджетных «накачек» пенсионного фонда.

«Ту экономию, которая образуется при повышении пенсионного возраста, правительство намерено направлять не только на снижение трансферта из федерального бюджета, в чем и состоит интерес правительства, но и на повышение пенсий на величину, превышающую темп инфляции. Это как раз то, что обещал президент и в обращении к Федеральному Собранию, и в своем майском указе», — объясняет она. Других способов выполнить обещания Путина правительство просто не видит, полагает она.

Столь же очевидно для чиновников, что подобная экономия значительно повлияет на бюджет лишь со временем, а платить обещанные повышенные пенсии придется уже в следующем году. Откуда взять деньги? Правильно, повысить налоговую нагрузку. На том же заседании правительство одобрило повышение ставки НДС до 20% с 18%.

По словам Эльвиры Набиуллиной, проводимые новым кабинетом министров реформы (в том числе повышение НДС до 20%) могут разогнать инфляцию на 1,5–2 процентных пункта Фото: «БИЗНЕС Online»

«Мы уже озвучили предложения повышения с 1 января следующего года размера ставки НДС с 18 процентов до 20. Этот шаг приведет к дополнительным доходам федерального бюджета более чем на 600 миллиардов рублей в год начиная со следующего года», — сказал на заседании кабмина первый вице-премьер Силуанов.

Интересно, что если с рисками санкционного давления на экономику все уже смирились, то в июне Центробанк увидел угрозу в действиях нового правительства. Глава регулятора Эльвира Набиуллина привычно ждет инфляцию по итогам 2018 года на уровне 3–4%. Но, по ее же словам , проводимые новым кабинетом министров реформы (в том числе повышение НДС до 20%) могут разогнать инфляцию на 1,5–2 процентных пункта

Спросить граждан никто еще как следует не успел. Впрочем, согласно опросу общественного мнения, проведенного ООО «инФОМ» по заказу ЦБ, уровень ожидаемой на год вперед инфляции вырос в мае по сравнению с апрелем на 0,8 п. п. до 8,6%. Оценка наблюдаемого роста потребительских цен также выросла до 9,2%, хотя в апреле этот показатель составлял 8,3%. Сколько будут «весить» добавочные 12 тыс. при такой динамике? Может случиться так, что эта сумма вообще не скажется на покупательской способности пенсионеров.

Фото: duma.gov.ru

«ЧЕЛОВЕКУ ПРЕДЛАГАЕТСЯ ПРОСТО ВСЮ ЖИЗНЬ РАБОТАТЬ»

В том, что столь нужный правительству закон будет обсужден депутатами в кратчайшие сроки, нет никаких сомнений. Спикер Госдумы Вячеслав Володин на заседании 13 июня заявил о готовности рассмотреть «пенсионный» законопроект в первом чтении уже в весеннюю сессию, до ухода парламента на каникулы. Дескать, это позволит за лето выяснить отношение избирателей к инициативе и проработать поправки.

Официальная оппозиция привычно готовится возражать. Первый заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия» в Государственной Думе Михаил Емельянов заявил «БИЗНЕС Online», что он и его соратники по партии не поддержат повышение пенсионного возраста.

«Это драконовское предложение с точки зрения морали по отношению к гражданам. Если через пять лет мужчины будут выходить на пенсию в 65 лет, а у нас 40 процентов и так не доживает до пенсионного возраста, то человеку предлагается просто всю жизнь работать, — сетует Емельянов, подчеркнув, что эффект от таких мер будет краткосрочным. — Накопительно-страховая система может работать только в экономике, где много доходных официальных рабочих мест. А в нашей неразвитой экономике нет этого, все завязано на сырьевые рынки».

По словам депутата от КПРФ Вадима Соловьева , коммунисты также не поддерживают реформу, видя в ней большие риски для молодежи.

«Вопрос трудоустройства остро стоит для выпускников вузов, а при повышении возраста выхода на пенсию конкуренция за рабочие места возрастет, и это коснется миллионов человек. Они просто не найдут достойной работы. Пока мы не развиваем промышленность и сельское хозяйство, экономика страны не будет эффективной», — заявил Соловьев.

По его мнению, статистике о продолжительности жизни россиян также не стоит доверять.

«Непонятно, кто вообще сможет дожить до пенсии по обозначенным параметрам. Очень большие сомнения вызывает статистика, на которую опирались авторы законопроекта. По моим личным наблюдениям, ситуация совсем не такая», — добавил он. Парламентарий также высказался за возвращение к советской системе начисления пенсий, когда пенсия зависела от стажа и уровня заработка за последние пять лет работы.

«Сегодня даже юристы и эксперты пенсионного фонда делают ошибки при назначении пенсии. Граждане тем более уже давно запутались во всей этой схеме с этими баллами. Пенсионное обеспечение должно быть прозрачным», — заключил Соловьев.

Депутат от «Единой России» Ольга Баталина законопроект комментировать отказалась.

Фото: «БИЗНЕС Online»

«ЧЕЛОВЕК И РАБОТУ МОЖЕТ ПОТЕРЯТЬ, И ДО ПЕНСИИ ЕМУ НАДО КАК-ТО ДОЖИТЬ»

Одной из главных проблем при повышении пенсионного возраста станет отношение работодателей к сотрудникам старше 50 лет, уверены опрошенные «БИЗНЕС Online» эксперты. Увы, даже сегодня многие компании предпочитают не брать на работу специалистов старше 45 лет, несмотря на их опыт и квалификацию.

«Мне кажется, что повышение пенсионного возраста должно быть дополнено комплексом мер по переобучению людей предпенсионного возраста. Необходимо предусмотреть содействие в трудоустройстве тем, кто после 50 лет потерял работу», — указывает Синявская.

В Госдуме также озабочены тем, как изменится рынок труда. Так, например, коммунисты опасаются «эпидемии незаконных увольнений».

«После 50 лет повышаются риски разнообразных заболеваний, работодатели об этом знают, такие сотрудники им не выгодны. Они будут пытаться от возрастных сотрудников избавиться, и получится, что человек и работу может потерять, и до пенсии ему надо как-то дожить. А на пособие по безработице особо не проживешь», — говорит Соловьев.

Всероссийская программа повышения квалификации и перепрофилирования рассматривается им как один из сопутствующих реформе вариантов поддержки опытных специалистов. Но затраты на это вряд ли удастся возложить на бизнес — потребуется помощь государства, а значит, и бюджетные расходы. Где на это взять деньги, депутат не уточнил.

Фото: duma.gov.ru

«ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПЕНСИЯ ДЛЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ СРЕДНЕГО КЛАССА НЕ БУДЕТ ВЫСОКОЙ НИ СЕЙЧАС, НИ ЧЕРЕЗ 20 ЛЕТ»

«Справоросс» Емельянов при этом считает, что надежных способов накопить на пенсию в нашей стране просто не существует, поскольку экономика страны слишком подвержена внешнему влиянию.

«Я не вижу достойных методов инвестирования, потому что невозможно предсказать, что будет с экономикой через 30 лет. Мы не вышли на стабильные темпы экономического роста, не избрали модель развития страны, поэтому и не видим перспектив развития на 10–20 лет, как это происходит в других странах. Так что любой совет будет опрометчив», — отметил Емельянов.

Гендиректор компании «Персональный советник» Наталья Смирнова с парламентарием категорически не согласна. По ее мнению, откладывать какую-то сумму следует абсолютно всем, у кого есть даже небольшие свободные средства.

«Я рекомендую копить на пенсию в форме пенсионной страховки. Если у человека не очень много денег, можно использовать индивидуальный инвестиционный счет. Туда можно ежемесячно или ежеквартально откладывать какую-то сумму, но не больше 1 миллиона рублей в год. Накопительная страховка гарантирует накопление какого-то минимума средств и защищает от риска потери трудоспособности или диагностирования опасных заболеваний. А индивидуальный инвестиционный счет — это, по сути, инвестиционный портфель, который является основной возможностью накопления средств на пенсию», — рассказывает Смирнова.

Главный совет банален: не держать деньги «в тумбочке», а заставлять их приносить доход. Необязательно быть миллионером, чтобы купить ту же облигацию — на российском рынке достаточно суммы в 1 тыс. рублей. Для покупки акций компаний может потребоваться и вовсе от 5 до 100 рублей.

«Если мы говорим про государственную пенсию, я бы про нее фактически забыла, потому что не факт, что она вообще будет. И повлиять на нее, в общем-то, никак нельзя. Наименее защищенные слои населения — это те, кто думает, что у них нет денег, поэтому о них государство позаботится», — подчеркивает Смирнова.

Фото: «БИЗНЕС Online»

Также в зоне риска госслужащие, считающие, что государство им обязано обеспечить определенный уровень жизни после выхода на пенсию.

«Эти люди рискуют не потому, что у них нет денег для накоплений, а потому, что верят, что государство им должно. Посмотрите, какую пенсию имеет среднестатистический пенсионер. На это жить невозможно. Если у вас до пенсии есть хотя бы лет пять, нужно начинать откладывать, чтобы не остаться у разбитого корыта», — говорит Смирнова.

При этом она не рекомендует вкладывать все деньги в покупку квартиры: низкая доходность не позволит окупить такую инвестицию. Гораздо разумнее создать диверсифицированный портфель, вложившись в гособлигации или купив акции разных госкомпаний, у которых почти нет риска разориться.

С ней солидарна Синявская из НИУ ВШЭ, которая рекомендует присмотреться к имеющимся возможностям.

«Нужно инвестировать куда-то, обязательно смотреть на различные инструменты. Пока выбор не очень большой, но он есть. Это и предложения от негосударственных пенсионных фондов, и от страховых компаний. Есть разные возможности вложения денег через банки. Это зависит от доходов и от горизонта, который остался до пенсии. Главный совет — не спускать деньги, если они есть. Потому что, к сожалению, уровень государственной пенсии для представителей среднего класса никогда не будет высоким — ни сейчас, ни через 20 лет», — заключила Синявская.

Екатерина Еременко

С пенсиями что-то не так…

Большинство россиян, и я в том числе, пенсионную реформу не одобряют – если верить статистике, то нас таких 92%. Почему? Просто потому, что возраст выхода на пенсию выше, чем , потому что не содано никаких условий, чтобы человек А самое главное потому, что мы всю жизнь отчисляем 22% от зарплаты в Пенсионный фонд, и хотим, в будущем получать эти деньги в виде пенсии обратно, но многие их не получат.

И это вполне логично. Нам рассказывают и показывают, что вот, дескать, у Вас есть СОБСТВЕННЫЙ пенсионный счет, где ваши деньги в безопасности. Вот тут с Вас поступают отчисления каждый месяц, а вот столько-то денег у Вас накопилось, и столько-то баллов уже набрано. И действительно – на и проверить, что там всё на месте и копится, почти как на банковском вкладе. Всё прозрачно и честно.

Таким образом, у нас создается некий образ того, что наши деньги как будто бы лежат на депозите и тихонько ждут своего часа. Правда дешевеют из-за инфляции, но это уже мелочи. На самом деле это лишь видимость. Согласитесь, гораздо приятнее что-то копить для себя любимого на будущее, чем для кого-то другого.

Тем не менее, действующая сегодня в России пенсионная система, а точнее то, что мы унаследовали ещё со времен СССР, даже не предполагала, что на граждан будут расходоваться их собственные накопления.

Два вида пенсионных систем

Все существующие в мире пенсионные системы делятся на две крупные группы: распределительную и накопительную.

1. Распределительная (солидарная), предполагает, что средства на выплаты пенсий действующим пенсионерам берутся из текущих поступлений от работающих граждан.

Такого рода пенсионная система стала самой первой, которая появилась в мире ещё в XIX веке. Одной из стран-первопроходцев стала Германия, а главным идеологом такой системы Отто фон Бисмарк. Уже тогда пенсия стала необходима из-за индустриализации общества. Если в деревнях главной опорой пожилых были дети, то с индустриализацией люди перебирались в города, и это часто ставило крест на многодетных семьях.

Чтобы люди не боялись остаться нищими в старости и бегом бежали работать на заводы, Железный канцлер придумал учредить налог, который бы собирался с молодых трудящихся в поддержку пожилых. А взамен им обещали, что так же в старости будут поддерживать и их. 25 августа 1860 года в качестве первого эксперимента была учреждена Эмеритальная пенсионная касса инженеров путей сообщения.

«Наилучшая, наиполезнейшая и наисильнейшая мера привлечения к железнодорожной службе и удержания на ней людей благонадежных, способных и достаточно подготовленных», - так охарактеризовал это решение тогдашний министр путей сообщения Российской империи Константин Посьет.

У пенсий была ещё одна цель – создать для работников зависимость от государства, чтобы пресекать в дальнейшем забастовки и народные волнения.

Идея пришлась по нраву и другим государствам. В начале XX века пенсии появлялись и в других западных странах. Пенсии помогали быстрее обновлять персонал и не держаться за старых рабочих.

Однако у этой пенсионной системы со временем появился недостаток. В западных странах люди жили всё дольше, а детей у них становилось всё меньше. Экономисты подсчитали, что она эффективна лишь в том случае, если соотношение работающих граждан к пенсионерам – пять к одному. В противном случае нагрузка становится слишком большой.

Поэтому лучшие умы подумали и со временем решили эту систему реформировать. Людям гарантировать некий минимум, а на остальные накопления заставить копить самостоятельно. Тем более, что развивалось множество финансовых институтов – банков, фондов и страховых компаний. В итоге появилась накопительная пенсионная система.

2. Накопительная (персонализированная), означает, что гражданин в течение своей жизни накапливает средства в пенсионном фонде, который пускает их в экономический оборот, чтобы приумножить и сберечь от инфляции, а затем возвращает эти деньги гражданину в виде пенсий.

В чистом виде такая система в мире мало где применяется, т.к. государственный минимум всё же есть. Но сегодня накопительной пенсионной системой охвачено около 40% государств. В основном, это развитые страны – США, Япония, Германия, Франция, Великобритания, страны Скандинавии и другие государства.

Весьма показательно эта система работает в Швеции. Здесь пенсия состоит из трех частей – условно-накопительной, накопительной и гарантированной. Первая часть – условные деньги (обязательства), размер которых зависит от зарплаты работника. Она складывается из взносов (16% от зарплаты). Накопительная часть (2,5% от зарплаты) – реальные деньги, которые направляются на индивидуальный счет, которые потом инвестируются. А гарантированная пенсия выплачивается уже тогда, когда у человека нет накопительной или условно накопительной.

В Сингапуре накопительная система существует почти в чистом виде.

Пенсионный фонд в этой стране – это, своего рода, банк, в котором у каждого работающего жителя заведен специальный счет. Он называется Central Provident Fund. И это отнюдь не огромная мощная махина с тысячами офисов и зданий. Сегодня всё работает в режиме онлайн с минимальными издержками на администрирование.

Фактически, система подобна обычному депозиту в банке. Туда отчисляет деньги работодатель (36% от зарплаты работника), а также какие-то суммы может добавлять сам работник. На сумму на остатке начисляются проценты. Есть лишь одно но – счет частично заблокирован до момента выхода на пенсию.

Но на некоторые нужды, деньги всё же можно расходовать. Сам счет делится на три части – основной счет, специальный и медицинский. На медицинский тратится 7% из 36% -это деньги на оплату медицинской страховки, медицинских счетов и непредвиденных расходов на лечение. Ещё 6% из 36% разрешено вкладывать в пенсионные финансовые продукты и тратить на непредвиденные расходы. Оставшиеся 23% идут на социальные расходы – оплату ипотеки, образование, оплату страховки и даже инвестиции, например, в золото или ценные бумаги.

После того, как пенсионный возраст достигнут, пенсионер, наконец, получает целиком доступ к своему счету и может потратить всё сразу или по частям.

А что в СССР и России?

Стоит начать с того, что массовое появление пенсии в СССР началось почти на век позже, чем в других странах. И это была классическая распределительная система за счет выплат с действующих рабочих. Сначала на пенсии могли претендовать только госслужащие, военные и рабочие заводов. Крестьянам, которых было большинство, начали платить пенсии только в середине 1960-х, но это были сущие копейки, да и до них большинство просто не доживало. Тем более что миллионы людей были выкошены войной и репрессиями.

В 1970-е годы к пенсии подошло поколение, которое могло задать партии вопрос “А за что мы воевали?”. Впрочем, это поколение было совсем немногочисленное. И на волне возросших доходов уравняли пенсионный возраст колхозников и рабочих и повысили минимальную пенсию. Малочисленность того поколения не ставила перед государством задачи как-то менять пенсионную систему в сторону накопительной.

Вплоть до 2002 года в России функционировала распределительная система пенсионного обеспечения. Хотя и был создан Пенсионный фонд, пенсии выплачивались только за счет страховых взносов работающих граждан. Таким образом пенсия была исключительно распределительной, а все собранные деньги шли на выплату текущих пенсий.

Элементы накопительной пенсии попытались вводить только с 1 января 2002 года. А потом наша пенсия погрязла в реформах. До 2014 года она состояла из страховой, накопительной и базовой, после 2014 года только из страховой и накопительной, появилась система с баллами. А потом с 2014 года накопительную часть и вовсе заморозили.

По сути, это превратилось просто в перекладывание из одного кармана в другой, и Россия в XXI веке продолжает жить на распределительной системе пенсий. Накопительной, фактически, нет. А страховая чать полностью идет на выплаты нынешним пенсионерам. Пенсия остается налогом, который идет за счет нас на ныне живущих пенсионеров, а заодно на функционирование Пенсионного фонда. Естественно, это совершенно никакой не вклад с растущими процентами, как нам пытаются это преподнести. В качестве перспективы на старость это приносит застрахованным гражданам только абстрактные “баллы”. От них, кстати, тоже скоро хотят отказаться.