колумнист
Мы вроде живем в эпоху борьбы за равенство полов, но некоторые аспекты этой борьбы, например, возможность работать и получать на руководящих должностях так же много, как мужчины, нас очень прельщают, а некоторые – откровенно раздражают. Например, если провести мини-опрос подружек, то окажется, что феминистский постулат про то, что мужчина и женщина платят за все поровну, в нашем обществе приживаться не хочет.
Девушки не только хотят, чтобы он широким жестом достал кошелек на первом свидании, чтобы «показать свою состоятельность», но и почаще доставал его на свидании втором и десятом, опустошая карточку на путешествия, подарки и прочее. Но, что интересно, если опросить на ту же самую тему женщин постарше, которые уже продолжительное время состоят в браке и работают, то они как раз не будут отрицать идею платить поровну с такой стервозностью, а даже перечислят несколько историй, как они платили в трудные времена за своих мужей или же делали им более дорогие презенты, чем получали в ответ.
Что же получается: испытание мужской платежеспособности и готовности раскошелиться – это лишь один из видов «медных труб», которые кандидат проходит на этапе отбора, а затем требования можно будет занизить, когда он станет «милым» и «родным»? И что же скрывается под утверждением «мужчина должен платить за женщину» – стереотип, культурная традиция или банальный математический расчет, по результатам которого тратить больше должен тот, кто зарабатывает больше? Мы решили поразмыслить на эту тему.
Кто платит – тот крут (только если это не женщина)
Попробуйте рассказать какой-нибудь своей консервативно настроенной знакомой выдуманную историю о состоятельной женщине, которая нашла себе симпатичного, но бедного бойфренда без работы, поселила его у себя в квартире и оплачивала их совместную жизнь. Вы сразу же услышите восклицательное «Вот это да!», потом вам выдадут характеристику «Вот дурочка» или «Несчастная, устала, наверно, нормального искать», а затем последуют подозрения в коварных замыслах мужчины в стиле «А он-то, бездельник, неплохо на ней нажился». Если же вы в разговоре попросите собеседницу представить обратный расклад (состоятельный мужчина платит, девушка без работы – на содержании) и спросите, почему бы вам его не раскритиковать, то ответ будет одинаковым: «Нет, ну есть же разница, тут – женщина, а там – мужчина». И никаких гвоздей!
Мужчина, который платит за юную симпатичную бездельницу, он крут, он живет своей жизнью в достатке и получает себе милый «аксессуар» в качестве спутницы жизни, которой, правда, спортзал и туфли нужно оплатить, но зато чистая квартира, теплый ужин и отглаженные рубашки – бесплатный бонус. Женщина, которая платит, она в наших глазах почему-то всегда проигравшая, согласившаяся на то, что есть, обманутая, не нашедшая свою «настоящую любовь». Даже если у нее есть деньги, даже если он при ней приучен и готовить, и мыть посуду, даже если секс с ним лучше, чем с пузатым банкиром с золотой карточкой. Ей непременно вменяют, что она должна быть несчастной в таких «нетрадиционных» в экономическом плане отношениях, а он должен быть подонком, если не ищет работу и позволяет женщине за себя платить. Неужели одним нельзя то, что можно другим, только из-за формы гениталий?
Бедным быть не порок (только если вы не мужчина)
В детстве нам объясняли, что семья – это единение двух половинок с совершенно разными функциями, где папа – сильный, а мама – красивая, и, как цвета в инь и ян, функции этих половинок не взаимозаменяемы – они либо черные, либо белые. То есть папа работает над годовой премией, а мама поет красивые колыбельные и готовит вкусные пироги. Как можно догадаться из статистики, где каждый второй брак заканчивается разводом, маме очень скоро пришлось взять на себя и премии, и колыбельные, и пироги, а воспитывая своих дочерей, они решили донести им как минимум одну истину: перед тем как ввязаться с мужчиной в отношения, его нужно «просканировать». Если проверка, например, на верность или на нежное отношение к детям может занять недели, а то и годы, то удостовериться в финансовой состоятельности можно буквально за час – сходить поужинать с ним, а как только принесут счет, кокетливо опустить глаза и улыбнуться.
Вы скажете, что деньги и любовь к детям – вещи слишком разные, но в нашей стране, как и в любом государстве с достаточно вялыми социальными гарантиями, деньги имеют решающую силу, и вывод строится таким образом: если он не любит детей, то с деньгами он хотя бы оплатит им хорошую няню и купит много подарков, а без денег с него и взять нечего. Неразлучная парочка «мужчина – деньги» строится на идее о том, что мужчина ДОЛЖЕН много зарабатывать, иначе он не мужчина.
Мужественность строится на капитале, женственность – на материнстве, а если вам эта схема не подходит, то тогда готовьтесь услышать «Вот дурочка» или еще более многозначительное «Ты еще молодая, а потом поживешь и изменишь свою точку зрения»
Так платить за себя или не платить?
В конечном счете каждая даст себе сама ответ на этот вопрос и составит свой набор аргументов: от «Это же он выбрал место, значит, он и платит» до «За еду и квартиру платит он, а я покупаю десерты, нижнее белье и презервативы». Кто-то даже пожалеет мужчин и трезво поставит как решающий фактор разницу в зарплатах. «Он же сказал, что сейчас его сократили, и я решила его угостить, беднягу». Мы, конечно, не шведки и шведками никогда не будем, но отсюда примерять на себя их аргументацию на тему «Кто платит?» становится еще интереснее, чем примерять на себя бесформенные балахоны шведских дизайнеров. Например, главный аргумент: платить за себя – это значит показывать свою самостоятельность.
Мол, вы, молодой человек, можете хоть фуа гра, хоть ребрышки заказывать, а мне и с моим салатом наедине хорошо, а после свидания я еду не туда, куда вы таксисту скажете и докуда такси оплатите, а в кино с подружками
Если мужчина все же хочет заплатить, то это не говорит о его невоспитанности или о том, что вы ему не нравитесь, – это вообще ни о чем не говорит. А вот если девушка достает кошелек и кладет свою долю, то это как раз говорит о многом, а именно о том, что ни сегодня ночью, ни ночью следующего года сценария «кто платит, тот заказывает музыку» и последующего «Я сказал тебе, где твое место» не случится.
Как и следовало ожидать, показал, что адекватных и здравомыслящих людей по-прежнему больше, чем непробиваемых тупых дегенератов. Правда, немного удивило число проголосовавших за правильный ответ - около 75%. Я почему-то был уверен в том, что процентов девяносто точно наберется. Но не обращайте внимания. Это моя личная проблема - надеяться на то, что люди все-таки немного лучше, чем они есть.
Итак, я обещал изложить свою позицию и, разложив все по полочкам, объяснить, почему все-таки именно мужчина должен заплатить за женщину и на первом свидании, и на втором, и всегда. А вы попробуйте мне возразить… Если получится, конечно.
Давайте для начала отбросим все эти философские условности из серии «никто никому не должен» и «смотря в какой стране». Да, если придираться к словам, то мир действительно устроен так, что изначально никто никому ничего не должен - женщина никому не должна приходить на свидание, а мужчина, соответственно, ни за кого не должен платить, потому что никто не пришел.
Да, действительно на Западе женщина вполне может обвинить мужчину в сексуальных домогательствах, если он за нее заплатит. Они, западные женщины, видите ли столько лет за равенство борятся, даже слово «эмансипация» придумали, а тут какой-то похотливый хуй лезет со своими деньгами в потной ладошке - заплатить хочет. Запад - он всегда был диким, таким и остается. Мы с вами живем в России [если кто-то из моих читателей живет в другой стране, то это его личные проблемы], мыслим и поступаем как цивилизованные люди, а не какие-нибудь дикари.
Существует, как минимум, одна основная причина, по которой мужчина всегда ухаживает за женщиной. Хотя бы только за той, что ему очень нравится. Он сильнее, он уважает ее, он джентльмен. Это действительно одна причина, а не три, как вам могло показаться. Настоящий мужчина всегда достойно ведет себя в обществе женщины. Неважно, кем она ему приходится. Нет, не нужно платить за всех подряд. Но открыв дверь перед женщиной, пропустив ее вперед, еще никто не сделался тяжело больным.
Теперь давайте перейдем к нашему случаю.
Мужчина приглашает женщину на свидание в заведение общественного питания. Я специально не стал употреблять слово «ресторан», потому что очень многие понимают его превратно и считают, что это обязательно дорого. Для кого-то и сто рублей дорого, но такие люди по ресторанам не ходят.
В данном случае именно мужчина является инициатором мероприятия, беря на себя все организационные расходы. Нужно заплатить не только за кино / театр / ресторан, но и за такси в обе стороны. Если мужчина заедет за женщиной на своей машине, он же не попросит ее оплатить бензин, который потребовался, чтобы добраться до ее дома?
Женщина не несет ответственности за то, что ее пригласили на свидание именно сегодня, а зарплата у нее завтра. Ей нравится этот мужчина. Не отказываться же ей из-за того, что у нее нет денег, чтобы заплатить за свою половину счета. Потому что мужчина, конечно, не проведет параллель между ее отказом и тем, что всего пара дней осталась до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, обидится и больше не позовет.
И потом - необязательно вести ее в какое-то дорогое пафосное место, если тебе это не по карману. Впечатление производят не цифры в счете, а женщина не должна платить за понты мужчины. Ей вообще не надо знать, сколько потрачено - взять счет, спокойно посмотреть в «итого», положить деньги, а на вопрос: «Сколько?» ответить: «Неважно» и непринужденно продолжить разговор.
Мужчина, полагающий, что женщине нужны от него только деньги, которых у него нет, - нищий духом. Это страшно. Тот, у кого нет денег, может их заработать. Нищий духом останется таким навсегда. Это изначально, с самого рождения падший человек. Он не может ничего. Он не в состоянии вам ничего дать. И я сейчас имею в виду не материальные ценности. Он годен только для того, чтобы быть ориентиром, от которого нужно бежать как можно дальше.
Да, не у всех есть деньги, но все хотят любить и быть любимыми. Свидание - это не обязательно встреча, за которую нужно много платить. Женщина, идя на свидание, хочет, чтобы ей было хотя бы не скучно, а не чтобы на нее потратили как можно больше.
В 2009 году я встречался с девушкой. Возможно, вы помните, что тот год для многих был не самым успешным с точки зрения хорошей работы и высоких доходов. В газете, где я тогда служил, меня сократили, коммерческие тексты, которые я писал на досуге, мало кого интересовали, потому что рекламные бюджеты в кризис порезали в первую очередеь. В общем, я перебивался случайными заработками. И надо же было влюбиться именно в тот момент. Ни разу я не позволил, чтобы эта девушка сама заплатила за себя, куда бы мы не пошли. Хотя, только я знаю, чего на самом деле мне это стоило. А сегодня эта девушка моя жена.
Я не хвастаюсь, нет. Я просто хочу сказать, что от мужчины, который не может или, что еще хуже, не хочет взять на себя незначительные расходы женщины, которая ему нравится, нужно бежать как от огня. Если он не способен на такую малость, он никогда не будет заботиться о своей женщине. Как видите, дело тут вовсе не в мифической женской меркантильности.
P. S. Кстати, мужички с маленькими хуишками, которые орут, что не должны платить за баб… Поебаться-то после первого свидания вы явно не откажетесь? Или я не прав?
Едва ли не самые ожесточённые дискуссии в Сети вызывает вопрос «Должен ли мужчина платить за женщину?» Понятно, что многие девушки настаивают на том, что «мужчина - тот, кто на меня деньги тратит, остальные - самцы», а многие мужчины задаются встречным вопросом: «Девушки, вы охренели? С чего это я что-то "должен" малознакомой женщине?»
Есть ли окончательный ответ на этот вопрос? Есть, хотя и немного неожиданный.
Но, скорее всего, он Вам не понравится. Может быть, даже расстроит Вас.
Вы уверены, что готовы его узнать?
Если Вас всерьёз волнует вопрос, должен ли мужчина платить за женщину - это означает, что Вы просто мало зарабатываете.
Либо нищенствуете вообще - либо зарабатываете недостаточно для Ваших понтов.
- Или же Вы жили бедно в прошлом, и с тех пор «у Ватсона так и осталась дурная привычка»
То есть, поймите меня правильно - проблема не в том, что Вы хотите или не хотите платить за кофе, за коктейль или за суши. Проблема возникает в тот момент, когда этот вопрос становится для Вас важным, вызывающим душевные переживания .
И плевать, мужчина Вы или женщина. Сам факт важности этого вопроса для Вас - уже доказательство того, что озаботиться Вам на самом деле стоит не этим вопросом, а зарабатыванием денег.
- Есть, конечно, альтернативный вариант - когда с деньгами всё хорошо, но в голове могучие комплексы, с которыми должен работать психотерапевт. Что-нибудь вроде «Если женщина достала кошелёк, то я не мужчина» (прямо символическая кастрация, никак не меньше) или «Если он не платит за меня, он меня не любит»
Бывают, конечно, такие кафе, где чашка кофе может стоить и 1000 рублей, и 2000 - что уже начинает быть ощутимым для человека со средней зарплатой... но тогда просто не надо ходить в такие понтовые места, пока зарплата средняя.
- Девушки, как вы относитесь к мужчинам, жалующимся на дороговизну чашки кофе или бокала коктейля?
Но это опять означает, что Вы сами не умеете зарабатывать деньги, несамостоятельны - и поэтому чувствуете себя неуверенно. Так что и в этом случае нелишним будет научиться зарабатывать столько, чтобы быть уверенной в завтрашнем дне безотносительно того, есть ли рядом мужчина.
- А если женщина выбирает мужчину в первую очередь по его финансам, то обычно это приносит в итоге гораздо больше проблем, чем радости. А кроме того... Мужчины, как вы относитесь к подобным проверкам?
Но если Вы заметите, что частым мотивом для принятия решения становится экономия - значит, пришло время озаботиться увеличением доходов и оптимизацией расходов, а не затевать дискуссию в Интернете о том, как Вам надоели эти меркантильные женщины и чего Вы им не должны.
А что, на Ваш взгляд, может означать категорическое нежелание мужчины платить за девушку? Или, наоборот, категорическое желание девушки, чтобы за неё платил мужчина?
P.S. Хотите, чтобы Ваш бизнес работал чётко, стабильно и без сбоев, как дорогие швейцарские часы? Хотите узнать, как сделать, чтобы бизнес требовал вдвое меньше Вашего времени и приносил вдвое больше денег ?
Многих женщин волнует вопрос, должен ли мужчина платить.
Например, в кафе, в театр, за билеты и отель в отпуске, за квартиру и т.д. Про совместную жизнь все более-менее понятно: бюджет обычно общий, и если оба работают, оба и вкладываются, кто сколько может. Насчет декрета женщины тоже все вроде более-менее ясно: если она с ребенком, значит зарабатывает он. А вот как быть в период романтических встреч? И в самом начале совместного проживания, пока о законном браке речи еще не идет?
С одной стороны, интуиция (или что-то еще) подсказывает женщинам, что мужчина платить должен, иначе как-то странно себя приходится чувствовать. С другой стороны какой-то патриархальностью от всего этого веет, а то и чем похуже даже. Если предположить, что мужчина женщине понравился, и она с ним хочет отправиться к нему домой, то получается, что оплата ужина, такси туда-обратно, букетик цветов и бутылка вина для нее, это его плата за секс? Странная какая-то плата. Не говоря уже о том, что откровенно дешево, но это даже и не наличные деньги, которые, например, получает проститутка и может потратить на себя, а не на свидание.
А если предположить, что мужчина женщине не понравился или чем-то понравился, но не настолько, чтобы ехать к нему домой, или женщина вообще не считает, что нужно ехать к кому-то домой до того, как чувство станет крепким, взаимным и очевидным обоим, то тоже не совсем понятно, за что платит мужчина. За то, чтобы иметь робкий шанс? За то, чтобы провести вечер в компании женщины, которой он не очень нравится или нравится "как человек"? За то, чтобы показать, что он - мужчина, то есть существо более сильное и финансово благополучное, чем женщина?
И если мы предполагаем, что в бюджете любого неженатого мужчины заложена такая регулярная, почти ежедневная статья как "ужин с девушками" и "подарки девушкам", то мы должны согласиться, что зарплата у мужчин должна быть больше на тех же позициях, а с этим согласиться никак нельзя, потому что ужин ужином, а одна и та же работа должна быть оплачена одинаково. Но если работа оплачивается одинаково, должен ли мужчина всегда платить? И если да, то почему?
Согласитесь, тема сложная, и хочется в ней разобраться.
Сразу вспоминается Овидий, который в "Науке любви" писал, что это, дескать, издревле в порядке вещей, мужчины покупали расположение женщин за еду: ягоды, орехи и прочий корм. Это сейчас некоторые не очень умные мужчины считают, что женщин в древности просто насиловали, на самом деле люди изначально жили в групповом браке, и изнасиловать женщину было все равно, что подойти к другому мужчине и силой отнять у него еду. Люди не отнимали ничего друг у друга силой, в их первобытном стаде была коммуна, можно почитать об этом Энгельса в "Происхождении семьи", который цитирует многих исследователей первобытных племен (например, Моргана, который кодекс Хаммурапи откопал, и много чего другого полезного сделал).
Те стада, внутри которых были конфликты, быстро вымирали. Выживали только те, которые научились обмену и создали законы, которым строжайшим образом следовали. Закон=бог, и бог - олицетворение закона. Размножились лишь те люди, которые создали или открыли богов. А первым известным богом был протошумерский Ан или Нан, что означает в переводе со многих древних языков - мать. Энгельс пишет, что материнское право - основа древней организации, патриархат зародился намного позже, тогда, когда появилась частная собственность и рабство как способ производства, а пока люди жили коммуной и питались дарами природы, право было материнским.
Семья вскоре стал экзогамной, то есть исключающей любой секс внутри рода, поскольку от близкородственных связей рождались мертвые и больные дети, и опять ни о каком насилии женщин в мирной жизни речи идти не могло. Если чужак попытался бы изнасиловать женщину, ее сыновья, братья и дядья, разорвали бы такого чужака, а свои мужчины женщину вообще не трогали, поскольку за нарушение кровосмесительного табу карались смертью. Кстати, нарушителей табу даже убивать чаще всего не требовалось, они сами умирали, можно об этом у Фрэзера почитать в "Золотой ветви", например, или у Фрейда в "Тотеме и табу". То есть трепет перед законами был велик.
Поэтому расположения женщин и мужчины других родов могли лишь просить. И так люди жили много тысяч лет. С момента возникновения частной собственности, производства и, следовательно, рабства, гаремов (из рабынь) и отцовского права, прошло не так уж много времени, по сравнению с предыдущим периодом истории, поэтому те, кто любят говорить про какие-то "инстинктивные программы" в процессе естественного отбора, должны усвоить, что в "инстинктах" этих могло быть записано только почтение и поклонение женщинам, как источнику жизни, а не что-либо еще.
Но вот насчет того, что древние женщины уже были проститутками по сути своей и отдавались за еду и подарки, Овидий ошибался. Человек в первобытной коммуне не мыслил себя единоличником, все, что было у него, принадлежало всей семье и распределялось строго поровну, поэтому выбирать мужчин по количеству и качеству подарков женщины не могли, выбирали по другим критериям, если вообще выбирали. Проституция зародилась тогда, когда право постепенно стало отцовским, а собственность - частной, и тогда женщины стали делиться на честных жен, которые получают содержание от одного мужа, проституток, которые получают деньги от разных мужчин, и женщин, которые остаются в доме отца, по какой-то причине. Другого доступа к пище у женщин не было. Только через мужчин.
Что мы имеем в настоящее время? В настоящее время женщины получили такое же право на собственность, как и мужчины, однако доступ к материальному богатству у них намного меньше, в силу материнства и некоторых гендерных особенностей, связанных с ориентацией на материнство. Материнство хотя и является "свободным выбором женщины", содержит в себе очень много ловушек, благодаря которым женщины сами отдают свою экономическую свободу. Сама будущая возможность забеременеть уже настраивает (с раннего детства) женщин на то, что они должны иметь детей и хотят посвятить себя этому. У мужчины возможности забеременеть нет, получение ребенка не связано у него с такими ограничениями, это происходит через тело другого человека - жены. Женщина с детства понимает, что она должна стать матерью и это требует от нее от многого отказаться, многое считать несущественным. Радость и важность материнства так велика, что женщины выбирают иметь ребенка, нежели отдать свои силы экономическому процветанию. Те женщины, которые воспринимают материнство как угрозу личному благосостоянию, остаются без детей, и являют собой далеко не лучшие примеры.
Таким образом, сам факт материнства пока включает в себя жертву, и большинство женщин вполне сознательно идут на нее. Но другая половина человечества (мужчины) которые появляются на свет благодаря репродукции и получают потомство, не должны делать вид, что такая жертва - естественный и вечный ход вещей, а должны начать участвовать в репродуктивном труде настолько, чтобы женщины могли реализовать свое право на экономическое равенство, чтобы это право не оставалось чисто бумажным, формальным, которое невозможно реализовать. Нельзя ставить женщину перед выбором "карьера или материнство", большинство женщин выберут (и выбирают) второе и будут правы. Однако это выбор не свободен и кажется таким лишь тем, кто не понимает, что такое свобода и что такое выбор. Подобный "выбор" приводит к тому, что женщины остаются не вполне полноценными людьми и не могут реализовать данные им права, в то время как мужчины остаются неполноценными родителями и почти не участвуют в формировании своих детей. Страдают от этих перекосов все три стороны: и мужчины, и женщины, и дети, тогда как при разделении родительских обязанностей, в перспективе все три стороны могли бы выиграть. Для этого нужно и личное участие каждого мужчины, и осознание женщин, и общественное переустройство, и изменения в культуре. К счастью, многие перемены и в сознании, и в устройстве, можно наблюдать уже сейчас.
Поэтому, когда мы разбираем, чего должны, а чего не должны мужчины, нам нужно учитывать две плоскости: настоящее положение вещей и то, к чему мы хотели бы стремиться. Если игнорировать настоящее положение вещей, то есть объективное неравенство возможностей, и делать вид, что мужчины и женщины уже сейчас совершенно равны, получится несправедливость (как сказал Аристотель "когда неравные ведут себя как равные, получается намного большее неравенство"). Если игнорировать то, к чему мы хотели бы стремиться, неравенство будет сохраняться и закрепляться. Существовать одновременно в двух плоскостях не легче, чем сидеть одновременно на двух стульях, однако, в период перестройки системы - это единственно правильная политика.
Смотрите, что происходит, если объективное неравенство игнорируется. Женщина встречается с мужчиной, и он ведет себя так, будто они полностью равны, тогда как женщина намного более уязвима со всех сторон. Чаще всего, у нее меньше зарплата, почти всегда общественное мнение смотрит на ее внебрачные связи осуждающе, ее тревога, связанная с репродуктивным поведением, обычно выше, бонусов от секса меньше, времени на ошибки и эксперименты меньше, то есть со всех сторон женщина ощущает себя в более слабом положении (в среднем, конечно, в частности зависит от частностей). Всевозможные ритуалы, типа традиционных "ухаживаний" мужчины, обязанностей звонить самому, назначать свидания, галантно открывать дверь, платить за ужин, быть инициатором разговоров и продолжения отношений, весь этот комплекс "настоящего рыцаря" компенсирует слабую позицию женщины, хотя бы отчасти, и она чувствует себя куда лучше. Если мужчина ничего этого не делает, она чувствует себя так, будто выпрашивает расположение этого мужчины, поскольку, сравнивая с другими парами, видит, что он ведет себя так, как ведут себя незаинтересованные в отношениях люди. Все относительно, и то, что в одной культуре - комплимент, в другой - оскорбление, и в нашей культуре, если мужчина не стремится заплатить за ужин, он дает понять женщине, что рассматривает ее как товарища, а не как привлекательную даму.
С другой стороны, если всю эту историю с ухаживаниями и букетами цветов, воспринимать слишком серьезно, а не видеть в этом всего лишь правила приличия и романтический ритуал, можно забыть о том, что целью является все-таки равенство прав, а не укрепление доминирующей позиции мужчины и не устранение женщины от экономической стороны жизни. То есть если мужчина платит за ужин, он как бы дает понять, что готов кормить эту женщину и дальше, если она будет его женщиной, но такое положение дел нас совершенно не устраивает, поскольку женщина, которую кто-то кормит, оказывается отстранена от социальной зрелости, остается в инфантильном и зависимом положении. Это подобно тому, как человеку, поступившему в вуз, предложить сдавать за него все экзамены, а человеку, который устроился на работу, предложить работать за него. Похоже на любовь и заботу, но зачем личности, чтобы другой за нее жил? А она что будет делать в это время?
Получается, что если мужчина не платит за ужин и не рвется окружить женщину символической материальной опекой, она ощущает себя неинтересной ему (пока, по крайней мере, и, по крайней мере, в России) и является по факту не слишком интересной, скорее всего. А если мужчина платит за ужины и за все остальное, в какой момент он должен перестать это делать и перейти на равенство? И не почувствует ли тогда женщина, что романтика резко закончилась и начались суровые будни?
На мой взгляд, идеальной картиной является ситуация, при которой заинтересованный мужчина предоставляет женщине все, что может, то есть предлагает не только платить за нее в ресторане, но и обеспечивать все остальные ее нужды, а женщина... отказывается. Только не нужно думать, что в этом случае мужчины будут предлагать в надежде на отказ, если мужчина вызывает такие серьезные сомнения отказываться нужно тем более, и желательно вообще от всего, от секса в первую очередь. Но самая красивая и стройная картина отношений, когда женщина принимает от мужчины только символическую опеку, но не принимает материальной и другой серьезной. То есть он просит у нее возможности оплатить ужин, но она платит за себя сама. Если он дарит ей подарок, а она принимает, она тоже дарит подарок в ответ, и не берет от него подарки многократно дороже, чем сама может подарить. То есть следить за равенством должна женщина, поскольку это она - отказывающая сторона, а мужчина должен активно стараться дать женщине как можно больше. Когда женщина просит или ждет и намекает, а мужчина не дает или делает вид, что не понимает, картина становится очень тоскливой. Когда и мужчина не дает, и женщина делает вид, что ей не нужно, смотреть тоже грустновато.
Конечно, в ситуации, когда женщине действительно потребуется забота и помощь, она сможет этим воспользоваться, и мужчина, как мне кажется, должен быть рад помочь, однако, это не должно касаться ситуаций, когда женщина может позаботиться о себе сама (а она должна сама о себе заботиться, если она личность). Женщина не должна радоваться возможности проявить свою беспомощность. Ничего радостного в беспомощности нет и быть не может. За любой беспомощностью стоит бессилие, а за бессилием бесправие, и это нужно очень хорошо понимать.
(С)Марина Комиссарова
Один из более сильных стереотипов говорит, что джентльмен всегда платит за свою спутницу. Однако многие мужчины и женщины выступают против этого. Неужели это так? Как это было? Как выйти из ситуации, когда одна из сторон хочет нарушить эту привычку?
Пара сидит за столом в романтическом ресторане. Это их третья встреча, и у них обоих есть более смелые планы на будущее вместе. Приятная прогулка до дома, сладкие слова и приятное прикосновение, но прежде чем это произойдет, придет счет к оплате. Он хватает счет, но в тот момент она говорит, что хотела бы заплатить за себя. Он явно не согласен, но она настаивает. Атмосфера накаляется, потому что она чувствует себя проигнорированной, и он не знает, является ли это экзаменом, или, может быть, она больше не хочет его?
В альтернативной версии этой истории он рассчитывает на то, что она оплатит свою часть счета, или в противном случае ему придется ограничить эти встречи по финансовым соображениям. Она, однако, прекрасно себя чувствует, когда ее джентльмен относится к ней как к настоящей даме и всегда платит за нее. И здесь серия инсинуаций может привести к драматическому завершению.
Прежде чем я расскажу, как лучше всего себя вести в такой ситуации, хотелось бы объяснить, откуда взялось убеждение, что мужчина платит за женщину.
ДЖЕНТЛЬМЕН И ДАМЫ ИЗ СТАРЫХ ВРЕМЕН
Этот стереотип имеет свое сильное и рациональное оправдание в обществе перед так называемой нравственной революцией. В свое время женщины из высших классов были отрезаны от источников дохода, и только их мужья и отцы зарабатывали деньги. Я подчеркиваю, что это относится только к высшим классам, потому что в крестьянском, рабочем классе или среднем классе женщины обычно трудятся.
Вопреки внешнему виду, это была не идеальная система для элиты, потому что многие мужчины просто не могли позволить себе создать семью. Отсюда высокая популярность холостяков, поздних свадеб и даже незаконных детей. Однако женщинам в вопросах денег всегда приходилось обращаться к своим мужчинам опекунам.
Более финансово независимые женщины стали появляться только в послевоенный период, а тем более после Второй мировой войны, когда они получили возможность работать и зарабатывать. До тех пор одной из самых важных особенностей кандидата в мужья был его богатый кошелек. Поэтому оплата счетов была ответственностью мужчины. Это был не просто хороший жест, рассчитанный на то, чтобы произвести хорошее впечатление на женщину.
В качестве любопытной информации, я добавлю, что есть также рестораны, в которых применяются разные карточки меню: одно с ценами, а другое без цен. Те, в которых нет цен, предназначены для женщин. Что вы думаете об этом решении?
Со временем, однако, не удивительно, что даже замужняя женщина работает и зарабатывает деньги. В настоящее время все меньше удивляет, что женщина иногда зарабатывает больше, чем ее партнер. Мужское финансовое господство над женщинами проявляется в отношениях все меньше. Кстати, обычай оплачивать счета одной из сторон должен был развиваться.
ПОЧЕМУ ЖЕНЩИНА ХОЧЕТ ПЛАТИТЬ ЗА СЕБЯ?
Поскольку мы уже знаем, каковы были источники привычек, мы также понимаем финансовую зависимость женщины от мужчины. Представьте себе, что друг приглашает вас в паб выпить хорошее пиво или стакан виски и оплачивает счет. Сначала вы получаете приятный жест.
То же самое в отношениях между мужчиной и женщиной. Человек, платящий за женщину, как-то делает ее зависимой и обязывает ее отблагодарить. Но как вы можете отплатить ему, если он не позволяет вам заплатить? Из-за этого мужчина ставит женщину в неудобную ситуацию, когда предлагает ей следующую встречу или приглашая ее к себе домой. Ступая на порог его квартиры, она будет колебаться или не соглашаться только потому, что она ему что-то должна.
Женщины, которые являются финансово независимыми, часто предпочитают сами оплачивать свой счет. Благодаря этому они смогут принимать дальнейшие решения более самостоятельно. Это не обязательно будет сигналом, что у них нет серьезных намерений по отношению к мужчине. Это не обязательно проверка их решимости.
ТОТ, КТО ПРИГЛАШАЕТ, ПЛАТИТ
Перейдем к определенным правилам. Человек должен определенно сам платить за кофе, обед, ужин, кино и т. д, если он приглашает кого-то. Когда он говорит: «Я приглашаю тебя в кино», это значит, что платить будет именно он. Тот, кто приглашает, тот и платит, и не важно, какого он пола.
Поэтому всегда будьте готовы оплатить полный счет, если вы пригласили кого-то, и не обижайтесь, если компаньон не предлагает добавить денег. Кроме того, помните, что когда вас пригласят, даже если это ваша девушка, она должна платить.
ОПЛАТА СВИДАНИЯ
Обычно первое свидание – это инициатива мужчины, поэтому он и платит. В последующие встречи предложение может поступить с ее стороны, тогда она должна оплатить сама или, по крайней мере, свою половину. В этом нет ничего плохого. Если вы планируете платить сами, то сразу так и скажите об этом.
К сожалению, многие мужчины неправильно понимают свои обязанности и гордость, и незаметно платят. Они используют момент, когда спутница отошла в туалет. Они хотят быть хозяином положения. Такое поведение – это просто отсутствие уважения к другой стороне. Помните, что вы не можете сделать кого-то счастливым!
Должна ли она предлагать платить? Это зависит от формы приглашения. Если предложение было от мужчины, нет никаких обязательств с ее стороны. Однако, когда мужчина принимает предложение от нее куда-то пойти, было бы хорошей практикой предлагать равное распределение затрат.
Если вы хотите избежать ошибок при оплате, то можете сказать что-то вроде «сегодня, я плачу» еще перед заказом. Если вы забыли, а счет уже принесли, то можете предложить «позволить мне оплатить». Таким образом, вы будете посылать сигнал, что сами платите за него, не спрашивая. В то же время вы дадите партнеру возможность отказаться и предложить разделение расходов.
КАК РАСПРЕДЕЛИТЬ ЗАТРАТЫ?
Не только все больше женщин, но и все большее число мужчин предпочитают совместно оплачивать счета. Это приводит к риску, что два человека с разными взглядами могут не оправдать ожиданий друг друга. Это сложная ситуация и требует большого такта. Мужчина должен уметь преодолеть свое эго и, в случае необходимости, отказаться от «обязательства» заплатить за свою спутницу. У каждой из нас, наконец, есть много других функций, которыми мы может его впечатлить.
Куда труднее, когда она рассчитывает, что он заплатит за нее, а он просто не может этого себе позволить. Трудно ожидать, что студент будет платить за каждый ужин на двоих, но при этом он не хочет отказываться от встреч. Результат довольно ясный и деликатный, поэтому можно выбрать совместные прогулки, которые не будут ни для кого затратными.
Мужчина не должен притворяться, что может многое себе позволить, потому что истина выйдет наружу. Тем не менее, женщина должна помнить о том, на какие затраты вынуждает своего партнера. В конце концов, мы живем в одном мире, и мы хорошо знаем, что такое реалии.
Я просто добавлю, что, если мы будем платить счета в ресторане или где бы то ни было поровну – это будет правильно. При этом считать кто, что и сколько съел – плохая идея.
БУДЬТЕ ГОТОВЫ
Хотя приведенные выше правила становятся все более популярными, бывают ситуации, когда мужчине приходится вести себя как военный джентльмен. Забытый дома кошелек, нехватка наличных средств или неожиданные расходы могут привести к тому, что мужчина не сможет оплатить ваш счет. Поэтому всегда берите на такие встречи кредитную карту и наличные деньги! С акцентом на последнем.
